“如果鲁迅不是在1936年去世，会怎么样？”这几乎成了鲁迅研究界的“歌德巴赫猜想”，谁都想去破解它。但是，许多人都停留在瞎猜上，而钱教授与不少的人一样，也在思考着这样的一个问题。不同的是，钱教授并没有仅仅停留在想上，而且进行了论证。按照钱教授的论证，鲁迅必然坐在牢里。因为钱教授论证出了鲁迅是与毛泽东对着干的那么一个人。这样的人，即使毛泽东容得，有关部门也容不得，因此，鲁迅活着必是坐牢无疑。

    鲁迅本来在1936年10月19日就去世了。

    毛泽东在他去世四十年的时候，于1976年9月9日也去世了。

    他们之间的政治关系在1936年10月19日因鲁迅的去世而凝固在了那一刻。

    鲁迅死了，人民还是常常提到他、怀念他、读他的书。他的精神还活着，同许多伟大的人物一样，还对人们发生着这样和那样的影响。这或许是伟人与凡人在身后不同的地方。

    鲁迅死了，无论爱他的人多么的不情愿，他也不会活过来。这是谁都知道而且改变不了的事实。死了多年后能活过来的，还没有过，在鲁迅的身上发生不了这样的奇迹。不过，爱他的人希望他活，无论如何，传递的是一种感情。但是，现在连恨他的、烦他的，不那么喜欢他的人，都在超乎寻常而热烈地议论鲁迅还活着的事。这是怎么了？

    不知道是出于什么原因，一些人常常会提出“假如鲁迅还活着……”这样的假设。

    有一本书名就叫《假如鲁迅活着》的书，集录了“假如鲁迅活着”的种种议论。在《也说鲁迅活着会怎样》一文中有转述的李慎之先生的一段话。李先生不仅谈了他自己关于如果鲁迅活着会遭遇怎样，而且还知道几个在全国也很有影响的人物的推断。不但具有代表性，大概也具有权威性。鉴于这个原因，现在抄录如下：

    李慎之在给××的一封信中写道：“鲁迅的最大幸运是只活到五十六岁，如果他能活到我们这个年纪，他的遭遇会怎么样，他的表现又会怎么样?这是每一个知道，尤其是敬爱鲁迅的人无不关心的问题。你熟识的×××在1962年，胡××在1982年都曾对我说过‘鲁迅若在，难免不当右派’的话。然而鲁迅不是一般人，而是特大的人物，他的命运，既要看权力者的政策和策略，也要看他自己的选择。我只能说，他在中国的威望比高尔基更大，性格也比高尔基更刚烈，下场恐怕只会比高尔基更惨。有意思的是，胡适在海外看到大陆‘清算胡风’的时候，评论说‘鲁迅若不死，也会砍头的’。胡适毕竟是了解鲁迅的，他俩后来虽然倾向有所不同，但是，分析到最后，本质上都是中国最最珍爱自由的人。”

    由此看来，信仰不同的国民党人和遭遇不同的共产党人，在鲁迅“坐牢”、“砍头”问题上的认识高度一致。不过，有一点人们不应该忘记，而这位据说是个学者的人却忘记了，或者说他们是按照“常规”思考问题的人，因而，不知道鲁迅是中国大地上产生出来的鲁迅，当然不是前苏联大地上的高尔基。鲁迅也不认为自己是中国的高尔基。毛泽东是中国的毛泽东，不是前苏联的斯大林或者别的什么人。毛泽东的算盘，智囊多多的蒋介石都没有拨拉的了，岂是文人胡适所能拨拉的了的？胡适不是不想拨拉毛泽东的算盘，而是没有拨拉动。如果胡适的预言是准确的，能够预知和揣测到毛泽东在想什么，将怎么做，那么，在抗日战争胜利之后，他这个老师，就不会给毛泽东这个学生隔着高山大洋，特意从美国给共产党、毛泽东拍那个要他们放下武器、解除武装、做一个“反对党”的电报了。有一点他们也不应该忘记，无论是共产党内的胡先生，还是国民党内的胡先生，都不是毛泽东。无论是共产党人还是国民党人，谁也不是毛泽东肚里的“蛔虫”。他们“国共”之间认识一致了，不谋而合了，难道毛泽东的认识与决策也就必然如他们的议论吗？纵然有人要关、要砍鲁迅，毛泽东这个大“独裁者”，会那么“从谏如流”吗？如果真的是那样，毛泽东恐怕早就不是毛泽东了，恐怕早被他们合谋取而代之了。中国历史将改写。倘使那样，不要说没有“反右”，李先生当不成“右派”，“文化大革命”更不会发生，甚至中华人民共和国能不能产生与存在，也可能是个问号。瞎猜呗，反正都是“如果”。

    但是，这样的假设从来没有像毛泽东去世后谈论得那么多。而鲁迅先生之子周海婴先生的《鲁迅与我七十年》一书的问世，把这一“假如”推向了高潮，让鲁迅研究家们兴奋了一阵子，也让文化界很是热闹了一阵子。

    不知道是毛泽东在世的时候，人们已经穷尽了鲁迅研究的课题，还是怎么的，鲁迅生前的事，可能被研究完了。于是，一些人便研究起了鲁迅复活之后的事，还居然成为“热门话题”。特别是这个话题由周海婴先生《鲁迅与我七十年》一书首先披露的“毛罗对话——假如鲁迅还活着”，因毛泽东的“参与”，提供了一个议论毛泽东与鲁迅的关系的时机和话题。也就格外地热闹，达到了鼎沸的程度。

    假如鲁迅还活着，毛泽东认为：一是关在监狱里不再写作，一是顾全大局不再说话。论述多多，被认为“都是认真的学术研究，是下了很大功夫的，绝非胡说、戏说”。

    据说，鲁迅本人对这样的命运也有预见。1936年鲁迅刚去世时李××撰文回忆鲁迅与冯雪峰的谈话，说将来你们（指共产党）到来时，我将要逃亡，因为你们来了之后首先要杀我。[北京大学钱理群教授在《鲁迅的命运》的讲演中说，“鲁迅本人对这样的命运也有预见。1936年鲁迅刚去世时李霁野撰文回忆鲁迅与冯雪峰的谈话，说将来你们（指共产党）到来时，我将要逃亡，因为你们来了之后首先要杀我”。]

    鲁迅与冯雪峰的谈话，当事人冯雪峰没有“回忆”出来。他或许有不便“回忆”的苦衷。鲁迅与冯雪峰怎么就扯到了那个问题上去了？在这一句话的背后，有许多可以联想和质疑的地方。说那样的话，固然可以说明鲁迅与某些号称共产党人的人相处不睦，意见上也存在着严重的分歧。这并不是什么秘密，已经为众人所知。如果他认为共产党要杀他，那么，他认为要杀他的共产党是谁呢？共产党很抽象，谁是操刀手？是毛泽东，还是“奴隶总管”？鲁迅当时心中有数否？既然鲁迅知道共产党要杀他，他怎么不离共产党而去呢？还是预见到以他那样的身子骨，等不到共产党杀他的时候，他就死了呢？还是在预见到共产党将要杀他时再逃不迟呢？如此种种，谁能够说得清？为什么有的人总爱给国人出那些没有谜底的“谜语”？还是就是要用这样的“谜语”引导舆论，吸引人们的眼球与注意力呢？

    那些希望鲁迅假如还活着，而且一定要被毛泽东关在牢里的人们，认真挖掘、寻找鲁迅假如活着一定要被毛泽东关在牢里的证据的人们，愈是认真，愈是“学术研究”，就愈显得滑稽，就愈证明着“学术”的堕落与悲哀，就愈像是“胡说”与“戏说”。如果说“认真”的话，那就是他们很希望鲁迅被毛泽东关到牢里去是真的。用毛泽东把鲁迅关到牢里去的“事实”，证明他们“学术”水平之高和预见性之准。

    一个本来就不存在也不可能存在的事实，无论怎么研究，怎么学术，结论仍然是不存在。如果一个不可能存在的事实，经过学术研究，煞有介事的就成了真实的事实，这样能够把死人研究活了的“学术”，还叫学术么？那简直就是“魔术”了。不！魔术能够大变活人，那是因为那人本来就是活的，并不能把死人变活。或许应该与“巫术”相媲美。不过，“巫术”在中国存在过几千年以上，古文献浩繁，也并没有把死人变活的记载。看来，“巫术”也要望其项背。这样一个把死人研究活了的“学术”，如果成为市井百姓茶余饭后的谈资也就罢了。可悲的是，又居然有那么多的文人名士煞有介事地相信，而且信以为真，真让人哭笑不得。那些学者是怎么了？祥林嫂只梦想死后能够升天而不要下地狱，阿Q也只希望自己死后二十年又是一条好汉，并不关心别人死后如何。这些愚氓没有见过，恐怕也不认为人能够死而复生，复生后还一定要坐牢。而偏偏是那些倡导“启蒙”的学者、教授相信。我已经分不清智与愚，分不清是学术、还是骗术，还是捣鬼术。

    关于“毛罗对话”，鲁迅先生之子周海婴先生在《鲁迅与我七十年》一书中是这样描述的：

    “罗稷南老先生抽个空隙，向毛主席提出了一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样?这是一个悬浮在半空中的大胆的假设题，具有潜在的威胁性。其他文化界朋友若有同感，绝不敢如此冒昧，罗先生却直率地讲了出来。不料毛主席对此却十分认真，沉思了片刻，回答说：以我的估计，（鲁迅）要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不做声。一个近乎悬念的询问，得到的竟是如此严峻的回答。罗稷南先生顿时惊出一身冷汗，不敢再做声。他把这事埋在心里，对谁也不透露。

    一直到罗老先生病重，觉得很有必要把几十年前的这段秘密对话公开于世，不该带进棺材，遂向一位信得过的学生全盘托出。”

    这段绘声绘色的描写，跟真的似的。一般的人也没有理由不相信是真的。

    研究了一辈子鲁迅的钱教授的结论是，认为这个回答可以当做真实的。“当做”真实是不是“肯定”是真实？就肯定是真实的吧。这样，在“假如鲁迅还活着”的问题上，钱教授与毛泽东居然没有针锋相对。

    罗先生1971年就去世了。如果罗先生真的把这事埋在心里，对谁也不说，恐怕周先生就无从知道这件事了。幸好罗先生有位信得过的学生。这个学生叫贺××。据贺先生讲，１９９６年10月4日在宁波举行的一个学术研讨会上，他对周海婴先生转述的罗先生的亲口告诉他的话是：

    “1957年夏天，毛主席在上海请一些人座谈。会上我问毛主席，要是鲁迅现在还活着，会怎么样？毛主席回答说，无非是两种可能，要么是进了班房，要么是顾全大局，不说话。

    罗稷南当时对我说的话就这么一些。”

    据贺先生日记记载，这一年是1965年。这一天是7月31日，星期六，阴。（傍晚有雨）是罗稷南在散步时向贺说的。（《假如鲁迅活着》）距1957年8年。距罗先生去世6年。

    又据当时的报纸报道，毛泽东是7月7日晚在上海中苏友好大厦，接见了上海科学、教育、文学、艺术和工商界的代表人士，计三十多人。其中，有罗先生。但是，关于“毛罗对话”，只字未提。

    1957年是一个难以忘却的年代。有人斗胆向毛泽东问鲁迅要是还活着的事，而毛泽东也居然与好几个人说了。听说的人偏偏都死了。那听说，而且死了的人，对于这么重要的、事关中国文化革命的主将活着的大事，生前怎么就没有留下遗言或者遗墨？要知道，听毛泽东谈话的人，都是不吝笔墨，有大学问的人。

    披露时说，毛泽东在说那话的时候，“沉思了片刻”，那么又有一个疑问，是毛泽东亲自或者授意把他投入监狱呢？还是别的什么人背着毛泽东，按照组织程序把他投入监狱呢？还是什么人将鲁迅作为斗争的一个棋子，通过将鲁迅关进监狱而挑战毛泽东的权力呢？这关系到毛泽东与鲁迅的关系的大问题，罗先生怎么就不再“冒昧”一次，再“直率”一次，给后人留下一个肯定的答案？看来，罗先生只向毛泽东一问，便博得了“铁骨铮铮”的美誉。罗先生是不是“右派”，没有说，因此推测不是。过去，只见书上说那些被打成“右派”的人们才是“铁骨铮铮”的人。原来没有被打成“右派”的人中，也有“铁骨铮铮”的人。