命题：我们“社会人士”坐在污泥里。你们左派想清除污泥吗？别碰！污泥并不妨事。
    证明：我们对于打扫污泥的多次尝试（不是我们作的尝试）已经厌倦，我们对打扫污泥没有兴致。
    结论：碰这堆污泥是冒险的举动。(p.218)

    “社会人士”和“知识分子”不过是这一万个上层分子的渺小的、可怜的、卑怯的仆从而已。(p.219)

    要知道，那种给自己找不到对这些问题不抱冷淡态度的宣传对象的“知识分子”之象“民主派”和正面意义上的知识分子，就如同为了金钱而把自己卖给合法丈夫的女人之象钟情的妻子一样。无论前者或后者，都不过是官冕堂皇和完全合法的卖身的不同形式而已。(p.219)

    左派政党要真正成为左派并无愧于左派的称号，它们所代表和所反映的就必须是下层人民——无产阶级和一部分城乡小资产阶级的利益和心理状态，而不是“社会人士”、不是一小撮形形色色怨天尤人的知识分子坏蛋的利益和心理状态。左派政党是这样的政党：它们的宣传对象对于社会政治问题从来不抱冷淡态度，就象饥饿的人对于一块面包的问题从来不抱冷淡态度一样。(p.219)

    孟什维克的策略纲领
    逻辑上的不明确是不是反映了政治思想上的不明确呢？(p.225)

    革命运动的力量的大小、生命力的强弱、持久和剧烈的程度都是以已经过时的旧制度的压迫的轻重为转移的。(p.226-227)

    气得晕头转向
    请想一想：对阶级利益和任务的理解没有统一起来，能够把组织建设统一起来吗？你们想一想就会相信，这是不可能的。(p.246)

    能够实现统一的是实际斗争。能够实现统一的是政党的发展，政党在议会内外的坚持不懈的斗争，以及总罢工等等。(p.257)

    要知道工人的政党不是知识分子进行“讨论”的俱乐部，而是战斗的无产阶级组织。讨论归讨论，而我们需要的是实践和行动。(p.252)

    弗?梅林论第二届杜马
    请看马克思对他们(按：指资产阶级）的描绘：“它不相信自己，不相信人民，在上层面前嘟囔，在下层面前战栗，对两者都持利己主义态度，并且意识到自己的这种利己主义；对于保守派来说是革命的，对于革命派来说却是保守的；不相信自己的口号，害怕世界大风暴，同时又利用这个大风暴来谋私利；毫无毅力，到处剽窃；因缺乏任何独特性而显得平庸，同时又因本身平庸而显得独特；自己跟自己讲价钱；没有首创精神，没有负起世界历史使命；活象一个受诅咒的老头子，注定要糟蹋健壮人民的最初勃发的青春热情而使其服从于自己晚年的利益，没有眼睛，没有耳朵，没有牙齿，衰颓不堪。”①(p.258)
①见《马克思恩格斯全集》第６卷第１２７页。

    历史不会重演。（p.259）

    马克思所以把革命时期的德国自由派叫作“妥协者”，是因为自由派资产阶级当时以“妥协论”作为自己政治策略的基础，要求人民同王权妥协，要求革命力量同旧政权妥协。....资产阶级的阶级利益促使它同反动派勾结起来（“妥协”）反对革命，而自由派知识分子则创造出一种“妥协论”来掩饰自己对革命的背叛。(p.261)

    就彼得堡的分裂等问题向第五次代表大会的报告
分裂就是割断一切组织联系，把观点上的斗争从在组织内部进行转到在组织外部进行，从纠正和说服同志转到消灭他们的组织，转到激起工人群众（以及一般人民群众）反对分裂出去的组织。(p.271)

    在统一的党的党员之间不能容许的事，在已经分裂的党的各个部分之间是可以容许的而且是必需的。对于一个党的同志，如果他们的思想跟你不一致，不能写文章在工人群众中间不断散布对他们的仇恨、憎恶和蔑视。而对于分裂出去的组织却完全可以而且应当这样做。(p.271-272)

    从组织的角度来看，分裂就是割断一切组织联系，也就是从说服一个组织内的同志的斗争转到摧毁敌对组织、消灭它对无产阶级群众的影响的斗争。从心理的角度来看，很明显，同志间一切组织联系的中断，已经意味着相互间的怨恨和敌视达到了极点，变成了仇恨。（p.273）

    在发生这种分裂时，一分钟也不能拖延这样的任务：从分裂出去的那些人的影响下争取群众，粉碎他们的组织，在政治上消灭它们。(p.274)

    把如下两种斗争方式区别开来：一种是在一个组织内部进行说服这种抱有诚意而无懈可击的斗争方式，另一种是搞分裂的斗争方式，也就是摧毁敌对组织，激起群众对敌对组织的仇恨、憎恶和蔑视的斗争方式。(p.274)

    以为可以通过党、通过党的决定等等来反对由于党已分裂而采用的斗争方式，这种想法本身就是可笑的。在分裂情况下的斗争界限，不是党的界限，而仅仅是一般政治的界限，或者确切些说，是一般民事的界限，刑法的界限。(p.274-275)

    中央委员会不但不促成党的统一，反而竭力实行派别政策，直接帮助孟什维克制造分裂，而中央委员唐恩非常积极地参加了这一活动。这是不诚实。这是利用党给的权力来反对党。这是口头上维护党的统一，而实际上在暗处从背后用毒刀伤人。(p.277)

    谈谈全民革命的问题
    从某种意义上说，只有全民的革命才能够是胜利的革命。(p.392)

    如果把这一概念当作一般公式、模式和策略准则来运用，那是根本不对的，是完全反马克思主义的。马克思主义者应当从“全民革命”这一概念中看到，尽管几个不同的阶级在某些有局限性的共同任务上有一致的地方，但还必须正确分析这些阶级的各种不同的利益。无论在什么情况下，都不能用这一概念来模糊和掩盖对某一革命过程中的阶级斗争的分析。如果这样运用“全民革命”的概念，就是完全放弃马克思主义，就是倒退去玩弄小资产阶级民主派或小资产阶级社会党人的庸俗词句。(p.392)

    革命中各阶级的相互关系是随着革命的进步而变化的。革命的任何真正进步都要吸引更广大的群众参加运动，因而就要求更清楚地认识阶级利益，因而就要求更明确地划分各种政治类别即政党类别和更确切地描绘各个不同政党的阶级面貌，因而就要求更要以具体的、明确的、各个阶级的不同的政治经济要求来代替笼统的、抽象的、模糊不清的要求。(p.293)

    只有在阶级斗争过程中，只有当革命经过了一个相当长的历史发展时期以后，才能看出各个阶级对这个“民主”的不同理解。同时，还能看出，不同的阶级有着截然不同的利益，需要它们为了实现同一个“民主”而采取不同的经济措施和政治措施.(p.293)

    马克思主义者决不应该撇开阶级利益（通过选举中的党派组合表现出来的阶级利益）而去看重暂时的情绪。(p.295)

    小资产阶级群众的摇摆反映小资产者的动摇本性，表明革命的发展很艰难，但并不意味着革命已经结束和革命力量已经耗尽（这是我们的看法）。这时，社会民主主义的无产阶级把自己同小资产阶级群众的任何动摇隔绝开来，也就是教育这些小资产阶级群众走向斗争，帮助他们作好斗争的准备，提高他们的觉悟，加强他们的决心和坚定性等等。(p.295)

    在任何一种情况下，社会民主主义的无产阶级都绝对必须同充满立宪民主党式的幻想的小资产阶级群众隔绝。社会民主主义的无产阶级无论在什么情况下都应当执行真正革命阶级的坚定不移的政策，不能因听到关于全民任务、全民革命的任何反动的或庸俗的胡说而不知所措。(p.296)

    可能，在某种力量组合下，在各种不利条件的某种凑合下，大多数资产阶级阶层和小资产阶级阶层会暂时变得奴颜婢膝或胆怯。这会是一种“全民性的”胆怯，但是社会民主主义的无产阶级为了整个工人运动的利益，一定要把自己同这种习性隔绝开来。(p.296)

    俄国社会民主工党第五次代表大会文献
    在辩论大会议程问题时的发言
    吸收其他政党的经验，不应当使我们降低到某个过着因循守旧的平庸生活的时期的水平，而应当使我们提高到能提出总的问题和整个无产阶级革命斗争的任务。我们应当学习的是好榜样，而不是坏典型。(p.309)

    关于中央委员会工作报告的发言
    为了扩大和加深冲突，必须提高政治认识和政治要求，不是围绕杜马提出口号，而是围绕总的革命斗争提出口号。而中央委员会的做法恰好相反，它把推进革命斗争的口号缓和和缩小成杜马组阁这一口号。它不号召人民为政权而斗争（虽然由于事变的整个客观发展，这个斗争已经产生了），而号召人民为自由派同政权勾结而斗争。(p.315)

    我认为中央委员会的错误在于：它力图把已经发展成起义的革命斗争限制在非革命的或半革命的口号的框子里。....让无产阶级的政策去迁就自由派资产阶级的政策。(p.316)

    臭名昭彰的黑帮危险实际上不过是自由派用来防范从左边来的危险的盾牌；如果我们的政策把害怕黑帮危险作为出发点，那实际上就上了自由派的圈套。(p.317)

    我要向大家指出，不要忽视理论上的争论，不要把意见分歧看成是哪个派别制造出来的东西而加以鄙弃。我们的一些旧的争论，我们在理论上特别是在策略上的分歧，在革命进程中常常变成最直接的实际问题上的分歧。不解决那些老问题，不解决对资产阶级革命的看法以及立宪民主党和劳动派的相互关系这样一些基本问题，在实际政策中就一步也不能前进。实际生活不是抹杀分歧，反而使分歧更尖锐，更厉害。(p.317)

    关于杜马党团工作报告的发言
    资产阶级民主派愈来愈反对无产阶级，只有在无产阶级领导下才能把争取自由的斗争进行到底。１８４８年教导我们的不是同资产阶级民主派联合，而是必须使人民群众中最落后的阶层摆脱根本不能为民主而斗争的资产阶级民主派的影响。(p.319)

   不朝下看，不去开导人民群众，向他们说明真相，而是朝上看，希望说服自由派，用合法性来争取…… 这是地道的资产阶级议会主义。(p.320)

    无论孟什维克或立宪民主党怎样利用议会玩弄诡计，都不可能使斯托雷平放弃他的政策。抛开了群众，这是明摆着的事实，企图通过以合法方式说服斯托雷平之流和立宪民主党人而得到好处，那是无聊的知识分子的无聊幻想。(p;320)

    关于对资产阶级政党的态度的报告
    我国革命按其社会经济内容来看，是资产阶级革命。这就是说，俄国目前发生的这场变革的任务没有超越资产阶级社会的范围。即使目前的革命取得了最彻底的胜利，即建立了最民主的共和国，由农民没收了地主的全部土地，也丝毫没有触动资产阶级社会制度的基础。生产资料私有制（或土地私人经营制，不管谁是法律上的土地占有者）和商品经济仍然存在。资本主义社会的矛盾，其中的主要矛盾——雇佣劳动和资本之间的矛盾，不仅没有消除，反而愈来愈尖锐和深刻，发展得愈来愈广泛和单纯了。
    这一切对任何一个马克思主义者来说应当是完全没有争论的。但是，决不能从这里得出结论说，资产阶级是革命的主要动力或领袖。得出这种结论，就是把马克思主义庸俗化，就是不懂得无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。问题在于，我国革命是在无产阶级已经开始意识到自己是一个单独的阶级并且联合成一个独立的阶级组织的时候发生的。在这种情况下，无产阶级利用一切民主成果，利用各种各样的自由，以便加强自己的阶级组织来对付资产阶级。因此，资产阶级必然力图磨平革命的锐角，不让革命进行到底，不让无产阶级能够充分自由地进行自己的阶级斗争。资产阶级和无产阶级的对抗，迫使资产阶级力求保存旧政权的某些工具和机构，以便用这些工具来对付无产阶级。
    因此，在最好的情况下，即在革命达到最大的高潮的时期，资产阶级也仍然是动摇于革命和反动之间的成分（这不是偶然的，而是必然的，是由资产阶级的经济利益决定的）。可见，资产阶级不可能是我国革命的领袖。
    这场革命最大的特点是：土地问题非常突出。土地问题在俄国比在相应条件下的任何其他国家都要尖锐得多。１８６１年实行的所谓农民改革是极不彻底和极不民主的，并没有动摇农奴主－ 地主统治的庞大基础。所以，土地问题，即农民争取土地反对地主的斗争，是目前这场革命的一块试金石。这种争取土地的斗争必然推动广大农民群众进行民主革命，因为只有民主制才能给他们土地，才能使他们成为国家的主人。彻底摧毁地主土地占有制是农民取得胜利的条件。
    从社会力量的这种对比中必然得出一个结论：资产阶级既不可能成为革命的主要动力，也不可能成为革命的领袖。只有无产阶级才能够把革命进行到底，使革命取得彻底胜利。但是，也只有在无产阶级能够领导大部分农民进行斗争的条件下，才能取得这样的胜利。俄国当前的革命要能取得胜利，只有建立无产阶级和农民的革命民主专政。(p.328-329)

    我们的责任就是揭示登上历史舞台的各个政党的阶级根源。(p.330)

    首先必须确定各个政党的阶级性质。然后应该弄清楚各个阶级在目前革命中基本的相互关系，就是说，这些阶级同革命的继续或发展有什么样的利害关系。
其次，应该从一般地分析阶级进而分析各个政党或各个政党集团现在所起的作用。最后，应该具体指出工人政党在这个问题上的政策。(p.331)

    自由派资产阶级想把人民的革命斗争劲头引到警察控制的立宪反动制度的狭窄轨道上去。(p.334)

    孟什维克在他们的决议案中谈到城市资产阶级的“现实主义”。他们使用这个奇怪的术语却违背他们的本意而泄露了天机。我们在右翼社会民主党人那里常常可以看到现实主义这个词的特殊含义。例如，普列汉诺夫的《现代生活》把右翼社会民主党人的“现实主义”和左派社会民主党人的“革命浪漫主义”对立起来。孟什维克决议案中提到的现实主义究竟指的是什么呢？原来，这个决议案是在赞扬资产阶级温和谨慎！(p.334)

    农民的主要空想是什么呢？无疑是平均制思想，是他们相信消灭土地私有制和平均分配土地（或使用土地）就能够消除贫困、失业和剥削的根源。(p.335)

    毫无疑问，从社会主义的角度来看，这是空想，这是小资产者的空想。从社会主义的角度来看，这是反动的偏见，因为无产阶级的社会主义理想不是小业主的平等，而是公有化的大生产。但是请不要忘记，我们现在评价的不是农民的理想在社会主义运动中的意义，而是农民的理想在目前资产阶级民主革命中的意义。在目前革命中，把全部土地从地主那里夺过来，分给或平均分给农民，难道这是空想，是反动？！不！这不仅不是反动，恰恰相反，它最坚决最彻底地表达了完全消灭整个旧制度和全部农奴制残余的愿望。如果认为在商品生产条件下可以保持住“平均制”，甚至认为“平均制”可以成为半社会主义的开端，这种想法才是空想。而农民希望立即把土地从地主那里夺过来，加以平分，这不是空想，而是革命，而且是从革命这个词的最严格最科学的含义上说的。(p.335-336)

   劳动派显然不是十分彻底的民主派。劳动派（包括社会革命党在内）显然动摇于自由派和革命无产阶级之间。我们指出了这一点，也应当指出这一点。这种动摇决不是一种偶然现象。这种动摇是由于小生产者的经济地位的实质而必然产生的。一方面，小生产者受压迫，受剥削，他不由自主地要反对这种状况，争取民主，赞成消灭剥削的主张。另一方面，他是小业主。农民身上存在着业主（如果不是今天的业主，那也是明天的业主）的本能。这种业主的私有者的本能促使农民脱离无产阶级，使农民幻想和渴望出人头地，自己成为资产者，固守着自己的一小块土地，固守着自己的一堆粪便①（如马克思愤慨地说过的）而和整个社会对立。(p.337-338)
    ① 见《马克思恩格斯全集》第４卷第１１—１２页。

    我国革命正处在困难时期，需要有团结一致的无产阶级政党那种坚强的意志、坚韧不拔的毅力和不屈不挠的精神，才能顶住怀疑、消极、冷淡和不愿意斗争的情绪。小资产阶级往往而且必然最容易受这种情绪的影响，最容易表现出没有气节，最容易背弃革命道路，最容易叫苦和后悔。凡是遇到这种情况，工人政党都要同动摇的小资产阶级民主派划清界限。(p.338)

    国家杜马问题决议起草委员会的报告
    对于我们来说，只有一个统一而不可分割的工人运动，即无产阶级的阶级斗争。我们必须使阶级斗争的一切个别的局部的形式，包括议会的形式，完全服从于这一斗争。(p.358)

    社会民主党利用改良，是把它作为无产阶级的革命的阶级斗争的副产品看待的，可是号召人民去进行局部的、不经过革命斗争就实现的改良，就不是我们的事情了。(p;360)

    我们应该启发工人群众的觉悟，增强他们的斗志，而不要缓和矛盾，模糊斗争任务，麻痹群众的意识。(p.360)

    关于无产阶级在资产阶级民主革命现阶段的任务
    只有无产阶级才能够把民主革命进行到底，但必须有一个条件，即作为现代社会中唯一彻底革命的阶级的无产阶级要能领导农民群众进行反对地主土地占有制和农奴制国家的无情斗争，....在全力支持实现这一任务的同时，社会民主党一刻也不应该忘记无产阶级的独立的、社会主义的目的。(p.364-365)

    对资产阶级政党的态度
    我们党的机会主义派也象其他国家社会民主党的机会主义派一样，主张代表大会的议程要“务实”，要“实际”。他们回避“总的、大的”问题。他们忘记了，归根到底，只有具有大原则性质的政策才是真正实际的政策。他们忘记了，如果不先解决总的问题就去着手解决局部性问题，那么随时随地都必然会不自觉地“碰上”这些总的问题。而在每一具体场合不由自主地碰上这些问题，就必然会使自己的政策陷于动摇不定和不讲原则的糟糕境地。(p.366)

    在我们对非无产阶级政党的态度上存在的各种不同看法，是俄国革命中涉及无产阶级实际政策的那些问题上所产生的几乎一切甚至不折不扣的一切根本意见分歧的真正根源。(p.366-367)

    如果你们没有指出哪些阶级的利益，哪些在当前占主导地位的利益决定着各政党的本质和这些政党的政策的本质，那么事实上你们就没有运用马克思主义，事实上你们就抛弃了阶级斗争理论。(p.375)

    孟什维克的马克思主义是按照资产阶级自由主义这个标准修改过的马克思主义。(p.376)

    不完全指出无产阶级在革命中的领袖作用，就等于为机会主义敞开大门。....这可以说是区分社会民主党人在资产阶级革命中的机会主义策略和革命策略的关键所在。前一种策略甘愿让无产阶级充当主要动力，后一种策略则力求使无产阶级充当领袖，而绝不只是充当“动力”。(p.378-379)