中南海毛泽东故居藏书中有一部大字木刻本《二十四史》，它是工作人员根据毛泽东阅读中国古籍的实际需要，于1952年添置的。毛泽东特别喜爱它，每次去外地视察工作、参加会议和调查研究时，都嘱咐工作人员带上这部史籍，走到哪里，带到哪里，读到哪里。无论在住地的办公室里，在外出的火车上，不分白天、黑夜，身边的工作人员经常看到他凝神静气地读《二十四史》的身影。这部《二十四史》与毛泽东朝夕相伴24年，毛泽东对其堪称手不释倦，阅读之刻苦，阅读遍数之多，批注文字、圈点符号之多，思考之深，理解之透，都让人叹服。笔者认为，毛泽东读《二十四史》至少有以下八大特点：

    一是连续时间长。从1952年到1976年，前后系统连续读了二十四年。二十四年读而不倦，二十四年学而不厌。最让人们难忘的是，1975年，毛泽东已经82岁高龄，眼睛患有白内障，逐渐看不清东西了，每天还坚持读《二十四史》。眼睛实在不能看了，就让身边工作人员给他读。1975年8月上旬，毛泽东有一只眼睛做了白内障摘除手术，一个星期后，视力稍有好转，他就自己读《二十四史》了。一边读，一边用颤抖的手提笔在《晋书》三个分册的封面上分别写了“一九七五，八”，在五个分册的封面上分别写了“一九七五，八月再阅”，“一九七五，九月再阅”。此时，他已是重病在身，话已说不大清楚，两腿也不能自如走动了，每天几乎在床上或者半躺着，或者臂靠在床头上，静静地读着，黙默地想着。

    二是批注文字多。写有批注文字的一共有15种史，198条，3583个字。批注文字中，最少的是两个字，最多的一条写了914个字。大部分都是十来个字到三四十个字。批注内容主要是关于历史人物的评价，关于历史人物治国、治军的“政论”、“政见”、“政纲”等的，关于战争、战役及其战略、战术的，关于对史书本身内容评论的，关于对史实、史迹等表示鲜明个人意见、个人看法的，还有关于思想方法和工作方法的批注，关于注释性、说明性的批注，等等。这些批注文字都是他当年读书时头脑里的所思所想，是研究毛泽东，特别是研究晚年毛泽东非常珍贵、非常重要的历史资料。

    三是批画、圈点符号多。这部史书的人物志、纪、传记部分几乎都作了批画、圈点，竖线、横线、波浪线、问号，圈、点、勾、三角、叉、二条横线、一个圈、两个圈、三个圈等多种符号画得密密麻麻，比比皆是。例如：《后汉书》卷一《光武帝纪》、卷七十五《袁安传》，《晋书》卷五十《郭象传》、《庚纯传》、卷八十《王羲之传》，《南史》卷一《宋高祖本纪》、卷六《梁高祖本纪》、卷十八《臧质传》等等篇章都批画、圈点满书。批画、圈点有时用黑铅笔，有时用红铅笔，有时用蓝铅笔。因为他读书的地方不固定，读书时身边放什么颜色的铅笔，他随手就用什么颜色的铅笔在书上圈圈画画。不同的符号，是当年读书时他不同的心理活动的一种表现。从这些不同的符号中，我们也能约略看出毛泽东当年读《二十四史》时是下了很多很多功夫的，头脑里的想法也是很多很多的。

    四是批注联系实际多。许多长一些的批注都是紧密联系实际的，有的是联系古今具体人物的实际，有的是联系当时社会实际、工作实际、生产生活的实际。毛泽东读《二十四史》，很多时候仿佛是在与古人面对面地交流、交谈。对古人的话、过去的事、史书的记载，字字句句，他都入心入脑，用心思考，有感即发。例如，毛泽东读《新唐书》卷一○三《徐有功传》第7页“臣闻鹿走山林而命系苞厨者，势固自然。陛下以法官用臣，臣守正行法，必坐此死矣”这段文字时，在书的天头上用黑铅笔写的批语是：“命系庖厨，何足惜哉，此言不当。岳飞、文天祥、曾静、戴名世、瞿秋白、方志敏、邓演达、杨虎城、闻一多诸辈，以身殉志，不亦伟乎！”这条批注中提到的历史人物，时空跨越两千多年，从唐朝的徐有功谈生死，联想到封建社会里的民族英雄、杰出的政治家、著名学者，民主革命时期的爱国将领、诗人、教授，新民主主义革命时期的无产阶级革命家等。在毛泽东看来，他们都是为正义、为真理、为信仰而死，为人民的利益而死，他们死得其所。类似这样的联系实际的批注很多。

    五是有重点、有选择地读，重点部分反反复复读。这部史书，毛泽东是通读过的，但书中的人物志、纪、传部分是他阅读的重点。许多纪、传他读过多遍，读得多、批注得多、批画得多。许多人物传记至少读过五遍以上，例如《南史》韦睿传、《新唐书》徐有功传和马周传、《后汉书》光武帝纪等等。

    六是阅读的视角多。这是毛泽东读书的一大特点。《二十四史》是史书，但毛泽东能从政治的视角去读，从政策和策略的视角去读，从战略和战术的视角去读，从外交的视角去读，从组织工作选人用人的视角去读，从生产生活的视角去读，从民族统一和民族团结的视角去读，等等。因为毛泽东读《二十四史》的视角多，所以，他越读越有兴趣，常读常新。

    七是把两种或两种以上的书对比、对照着读。《前汉书》和《后汉书》、《旧唐书》和《新唐书》、《南史》和《北史》等，他都经常对比着读，从对同一个历史人物、同一个历史事件的不同记述、评价中考察历史的真相，考察哪种史书写得更真实些、更好些。例如：他读了《前汉书》和《后汉书》之后写下批注文字：“《后汉书》写的不坏，许多篇章，胜于《前汉书》。”他把《南史》和《北史》与《旧唐书》相比较，认为：“《南史》、《北史》的作者李延寿有倾向统一的思想，比《旧唐书》更好些。”