自去年11月开始，巨大的抗议活动已震撼了乌克兰。反政府群众占领基辅独立广场，出现一幕幕戏剧性场面：激进的示威者与警察爆发激烈战斗，政府建筑物被示威者冲击及占领。

    到12月初，抗议运动突然升级，吸引无数民众涌入参与。但首先吸引我目光的，是法西斯组织的旗帜。

    此后，法西斯分子的实力和影响力获得骇人的发展，由他们带头进行最激烈的行动。死忠的法西斯分子在占领基辅市政府时扮演核心角色，在Hrushevskoho大街设立街垒与警察进行激烈的巷战。

    乌克兰究竟发生了什么？

    到底是怎么一回事？有各种不同的解释。

    ——大多数西方媒体与欧盟和美国的政客沆瀣一气，同情这场“亲欧盟示威”(Euro-maidan)。这场示威肇始于乌克兰总统亚努科维奇(Viktor Yanukovych) 在最后一刻中止与欧盟签署政治和自由贸易协议。

    欧盟的部长们，当中包括英国外相黑格(William Hague)，表示支持那些反对亚努科维奇亲俄政府的亲欧盟示威者，认为他们是“民主斗士”。美国国务卿克里也加入进来。

    ——然而，并不是所有评论员都堕入这种立场。《卫报》专栏评论员米尔恩(Seumas Milne)，对以上论点嗤之以鼻，指出欧盟和北约在乌克兰的战略利益，以及法西斯分子的存在。

    米尔恩对亚努科维奇并非没有批判，也公开反对亚努科维奇政府对示威者的镇压。他没有忽视乌克兰在贫穷、不平等和政治腐败下，民众的不满和失望。

    但米尔恩的文章集中火力抨击“亲欧盟示威”和它西方的后台老板。他的总结是要警惕“外来势力介入”乌克兰的危险，这个警惕当然是指西方势力而不是俄罗斯。因此，他呼应着俄罗斯总统普京所说过的问题。

    ——此外，也有些左翼认定抗议是反资本主义运动的一部分。而在首都独立广场的大规模抗议和与警察的战斗，骤看起来有些熟悉的感觉。

    以上三种立场，我全部都不认同。为什么？理由如下：

    寡头统治集团

    这场抗议运动真正反映的是乌克兰统治阶级的分裂。乌克兰由寡头统治：少数非常有钱有势的人，控制大部分经济和很多政客。

    寡头集团是分裂的，有些人的利益依附于欧盟，有些则会因与俄罗斯关系紧密而获益。新闻报导主要集中在幕后操纵亚努科维奇政府的那些人。但是亲欧盟那边也有它的寡头集团。

    亲欧盟寡头的例子之一，就是曾深陷囹圄的祖国党(Fatherland Party) 前党魁季莫申科。在参加本次抗议的政党中，该党规模最大。季莫申科成立的燃气公司曾经一度控制了五分之一的乌克兰经济。

    不论是哪伙寡头集团，心底里对乌克兰普通老百姓的福祉都是毫无兴趣的；盘踞在边界上奔走钻营的欧盟和俄罗斯等大国，也是如此。它们正向寡头和主要政党大献殷勤，期望对方能成为自己利益的代理人。

    “亲欧盟示威”——它的核心诉求是让乌克兰与欧盟签署协议和结盟——实际上是统治阶级内部一个派别在背后所作的群众动员。

    乌克兰人要求与欧盟发展更紧密关系，看看欧盟内工人的实际经历，可能更有帮助。例如在希腊，欧元政权为希腊工人带来的苦难[1]。

    当英国保守党的黑格和欧盟其他各国外长，大声疾呼支持示威者时；当德国总理、基督民主联盟的默克尔和乌克兰两大反对党站在一起时，我们应该敲响警钟！

    这些政客和媒体敦促乌克兰与欧盟一体化，吹捧亲欧盟示威者，称他们提供了通向繁荣和民主的道路。我不认为左翼应落入这种立场。

    工人的分化

    “亲欧盟示威”也没有团结乌克兰的工人。这次的示威者主要动员自乌克兰西部和中部，和选举时反对党的票源地一样。而在南部和东部地区的民众，主要投票给亚努科维奇的亲俄党派，对“亲欧盟示威”没提供什么支持。

    乌克兰被一条社会断层分为两半。全国40%人口主要说俄语，另外5%说其他少数民族语言。说俄语的主要集中在南部和东部地区，而以乌克兰语为第一语言的人则分布在西部和中部地区。

    在这两个区域内，重工业分布、就业率和工资水平都有差异。两边还有不同的历史，和对历史的不同看法。南部和东部地区的经济与俄罗斯工业的结合更为紧密。

    区域内部并非同质，但这种非正式的分野，和彼此相对平均的人数，有助于解释两边的政客为何能轮流执政。( 不管是否操纵选举，因为贪污和寡头集团的巨大影响力本就是乌克兰的大问题)

    2004年所谓的“橙色革命”，也像今次“亲欧盟示威”一样，主要吸引了乌克兰西部和中部人口的支持，令据称操纵选举的亚努科维奇下台，亲西方政权上台。但到2010 年选举时，观察员认为过程可以接受，亚努科维奇又重新掌权。

    我认为这场运动存在一个问题，就是只依靠统治阶级内部某一派，同时又与工人阶级中庞大的一部分切割开来；后者视统治阶级中的亲俄派为“自己人”，将自己的利益与他们联系在一起。

    俄罗斯的利益

    俄罗斯在乌克兰有长期的战略和经济利益，在这次事件中表态支持亚努科维奇。

    先澄清一下，我也不支持亲俄阵营，不只是因为政府骇人听闻的镇压。

    公允地说，虽然米尔恩没有回避亚努科维奇政府的贪腐和暴力问题，但比起关注亲俄派系存在的问题，他明显更热衷于警示抗议运动与西方结盟的危险及其实际缺陷。

    米尔恩抨击欧盟和北约的阴谋活动，但对普京的威逼利诱并没有作出同样严厉的批评。

    米尔恩说，苏联解体之后，寡头集团“私有化”国有企业，获得财富。我想这样的批评，或许是他回望斯大林主义旧苏联时，眼中的一抹泪光。

    这些寡头集团确实化公为私。但米尔恩不能哄我们说，前苏联在私有化前以工人利益的名义进行统治，实际上它无情地剥削工人。苏联解体前工人的处境就像在西方和今天乌克兰被剥削的工人。

    我宁愿用回一个老口号：不要布鲁塞尔，也不要莫斯科。

    反资本主义？

    我已经读到一些西方左翼人士的评论，将“亲欧盟示威”形容为反资本主义抗议。但这并不是一个反资本主义、反紧缩政策的运动，甚至都没有围绕工人阶级的要求。

    民众对生活水平的日益下降和政府贪污成风，产生普遍不满和愤怒，情绪激化而上街。警察的暴力激起群众的义愤也是一个因素。无论在乌克兰或其他地方，反对警察暴力、国家镇压、限制抗议活动的法律，都是非常正确的。姑且不论人们对欧盟或其他势力的意见如何，没有人会支持亚努科维奇的镇压。

    乌克兰三个在野反对党， 它们分别是季莫申科的祖国党， 由拳击手克里琴科(Vitali Klitschko) 领导的乌克兰改革民主联盟(Ukrainian Democratic Alliance for Reform，简称UDAR，党名的乌克兰语是“拳打”的意思)，和由提雅尼博克(Oleh Tiahnybok) 领导的法西斯政党斯沃博达党(Svoboda)。这三个在野反对党并没有完全控制“亲欧盟示威”。

    但抗议运动没有独立于在其背后的亲欧洲政客和寡头集团，而提出自己的要求。

    如果这场运动能提出反资本主义的口号，鞭挞暴利寡头财阀集团，或甚至提出工人阶级的要求，例如提高工资或其他，就能突破运动限于西部、中部的局面，团结整个乌克兰的广大平民百姓。这样的话，两边的寡头集团或许都将惶恐万分。但没有迹象显示运动会朝这方面发展。

    而更令人不安的是，运动整体上接纳了法西斯分子，允许他们存在并发挥作用。死忠的纳粹分子参与最激烈的战斗，人们拍手叫好。这当然不是一场进步运动的特征。

    民族主义问题

    “亲欧盟示威”是非常松散的运动。除了出现各种法西斯的旗帜，在运动初期有很多欧盟旗帜，乌克兰国旗( 蓝色、黄色各半) 也无处不在。

    民族主义浸染了这场运动。从同名的正式反对党祖国党到一般示威者，“祖国”（Fatherland）的概念被操弄着。有些欧洲左翼认为这是进步的，其实不然。

    这场运动不是争取民族独立、民族解放或民族权利的斗争，不是反殖民的斗争，也不是如西班牙加泰隆尼亚地区争取自决的问题。

    乌克兰是个独立国家，有它自己的资产阶级。不论用公民身份、族群还是语言来界定乌克兰人，在乌克兰境内没有人因为是乌克兰人而受到压迫。

    相反，乌克兰民族主义帮助统治阶级加强分化工人阶级，起着反动的作用。而且，在“柔性”民族主义思想主导下，法西斯主义得到了滋长的土壤，因为法西斯分子的意识型态来自极端的民族主义。

    法西斯组织

    乌克兰的法西斯组织遵循传统的双轨策略，选举和准军事组织( 或街头战斗) 并行。斯沃博达党成立于1991 年，是乌克兰主要的法西斯政党，它成立时的名字更为直白地暴露其法西斯性质——乌克兰国家社会党(Social-National Party of Ukraine)。斯沃博达党以纳粹广泛使用的符号“狼之钩”(Wolfsangel) 为党徽，还设有准军事组织乌克兰爱国者(Patriots of Ukraine)。

    过去十年，斯沃博达党走向欧洲法西斯(Eurofascist) 的道路，该路线由法国的国民阵线(Front National) 创立，其后英国国家党(British National Party) 亦采用。斯沃博达党整顿了党组织，正式与其准军事组织分家( 但同时维持更为隐秘的联系)，并放弃“狼之钩”党徽，换上欢欣的三指标志。

    斯沃博达党在欧洲民族运动联盟（Allia-nce of European National Movements，AEFM）里具有观察员身份。这个欧洲极右党派联盟的成员包括：英国国家党、匈牙利纳粹政党“更好的匈牙利运动”(Jobbik)、法国的国民阵线等[2]。据悉，斯沃博达党在2010 年拥有1 万5千名党员。2012 年国会选举，该党整体得票率10.4%。它的票源大部分集中在乌克兰西部，在部分地区得票率达到40%( 相比之下，在乌克兰东部只得1%)。

    10.4% 远高于希腊新纳粹金色黎明党（Golden Dawn）6.9% 的得票率，斯沃博达党现有36 名国会议员。选举后，它正式与季莫申科的祖国党和UDAR 结成三方反对党联盟。

    这些反对党领导着“亲欧盟示威”，三方联盟将斯沃博达党的角色正常化。斯沃博达党获得的远不止一个“平台”，这个政治暴发户的地位相当优越。作为联盟的一部分，在三党领导签署的行动呼吁上有该党的大名。在反对派与政府的谈判里，斯沃博达党党魁提雅尼博
克(Tiahnybok) 与另两个反对党领袖的地位相当。媒体广泛称他为“民族主义”领导。

    在这种情况下，抗议活动接纳法西斯分子，也许就不那么令人震惊了。