| 首页 >> 学术研究 >> 军史研究 |
抗日战争研究若干新观点述评 |
2010-10-26 15:56:28 |
|
作者：八路军太行纪念馆 |
浏览次数： |
|
|
|
|
九一八事变后的不抵抗问题
长期以来通行一种说法：九一八事变时，东北军对日本关东军的进攻未予抵抗，是张学良“忍痛执行”蒋介石的不抵抗主义命令， 使他蒙上“ 不抵抗将军”骂名，做了蒋的“替罪羔羊”。曾景忠澄清了过去研究中存在的误区， 认为张学良是不抵抗命令的下发者。其理由：一是蒋介石、张学良之间并非简单的上下级关系，张学良具有相当的独立性，他与蒋的意见不同时，对蒋的命令可以不听，防守锦州问题即是如此， 张学良不是凡南京政府指示他都执行的; 二是过去的观点主要靠一些回
忆录作依据， 而许多回忆资料的说法存在种种漏洞;三是事变前中国一方对日军挑衅采取“力避冲突”方针，对此蒋张二人具有共识。事变前蒋氏指示对日军挑衅采取“ 力避冲突” 方针， 对事变后张学良实行不抵抗政策不无影响，但事变前“力避冲突” 与事变发生后“ 不抵抗” 方针， 二者有明显区别;四是事变发生后，张学良和荣臻等人的电文均证明，是张学良对东北军下了不抵抗命令;五是九一八事变发生后， 蒋介石和国民政府处置事变的方针，并非可以简单地归结为不抵抗政策。国民政
府对事变的处置是，诉诸国联，并准备抵抗。四个月后就发生了一·二八淞沪抗战， 采取的是“ 一面抵抗，一面交涉”方针;六是张学良晚年一再说过，下不抵抗命令的，是他自己，而不是中央政府。不过，应该指出：肯定张学良应对“九一八”不抵抗承担重要责任，并不意味着否定张学良的爱国情操;而客观界定蒋介石在这一过程中的作用， 也不是说蒋无须担责。关键是，我们应该进入当时中国四分五裂、积贫积弱的具体情境，了解为什么张学良会做出那样的举动，必须直面张学良当时的呼声：“欲抵制日本，则中国必统一。”
曾景忠还对热河失陷后张学良辞职问题进行了考察，认为热河沦陷后，蒋介石是在北上听取华北将领的汇报意见后，才作出批准张学良辞职之决定的。张学良辞职下野，反映了当时全国的呼声， 是对其“九一八”事变以来不抵抗主义的总清算。断言蒋介石为转嫁热河沦陷的责任，落井下石， 逼张学良辞职，此说未必能够成立。
张学良为什么要实行不抵抗政策? 徐畅认为原因是多方面的，诸如依赖国联的思想尚未完全幻灭;依靠中央，寄希望于全国抗战;对东北军指挥不灵;中央政府支持不力，等等。除此之外，保存东北军的实力也是很重要的原因之一。
蒋介石、张学良同属抗日战争史研究中十分重要的历史人物。蒋介石因其反共内战政策被人们视之为国贼或人民公敌，张学良则因为发动著名的西安事变而成为中华民族的千古功臣。在以往的抗日战争史研究中，人们由于受这种感情因素的影响，加之其它复杂的原因，在蒋介石、张学良的研究方面存在着明显的褒张贬蒋的倾向。这也是历史研究中一个相当长的时期内存在的一个重要的缺陷。抗日战争已渐渐远去，蒋介石、张学良等都已先后作古，实事求是、客观公正地研究这段历史以及与之相关的历史人物，还历史以本来面目， 是历史工作者的责任。曾先生提出的新论恐怕比还原一个历史事件本身的意义更重要。
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
八路军太行纪念馆版权声明：
1、凡本网注明“来源：八路军太行纪念馆”的所有作品，版权均属八路军太行纪念馆所有，未经本网书面授权不得转载、摘编、复制或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，被授权人应在授权范围内使用，并注明“来源：八路军太行纪念馆”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、如因作品内容、版权和其他问题需要与本网联系的，请来信：js88@vip.sina.com |
|
|
|
关闭窗口
