| 过多，宜争取早日发表。”这封信还对《念奴娇·鸟儿问答》的修改提出意见，从这些意见中让我们了解到这首词初稿的部分原貌，如初稿中有“土豆烧牛肉”、“牛皮忽炸，从此不知下落”这些语句。另一封是胡乔木7月24日写给郭沫若的回信，全文如下：“二十三日信收到。不宜改动过多和争取早日发表的意见很对。其它意见也很好。因康老原也嘱先将意见报告主席，争取早日发表，故今早已将郭老建议函送主席处。‘飞跃’原是康老提出，我把他和您的看法都告诉主席了。另外还附加了一些个别意见，一并供主席参考。”从两封信看出，胡乔木在7月23日之前已同郭沫若谈过毛泽东的这两首词了，那么这是在哪一天呢？从已出版的《胡乔木文集》等书中，没有找到答案。于是我请有关同志帮助查一查胡乔木的其他材料，有无这方面的信息。据查，胡乔木1965年的日记中，第一次提到毛泽东的这两首词是在7月16日。胡乔木7月16日日记记载：“早上去康老家，与康、郭二老谈主席词二首。”7月22日日记记载：“傍晚写信给郭老，征求词二首修改意见。”7月23日日记记载：“上午收到郭老回信。”7月24日日记记载：“上午给主席信，报告对两词意见，并给郭老信。”胡乔木的日记提供了有力的证据，说明7月16日以前毛泽东已写出这两首词了。
综上所述，毛泽东这两首词的写作时间，当在1965年6月29日邓颖超“压迫”写诗之后，7月16日胡乔木同康生、郭沫若谈这两首词之前，也就是7月上半月。这里要说明一下，我并不认为毛泽东写这两首词是由于邓颖超的“压迫”写诗，而是毛泽东写这两首词恰好在邓颖超索句之后，这是时间上的一个巧合。
以上考证、辨析和判断，要面对一个问题，即：为什么这两首词各留下的一个手稿和以《词二首》为题的三次铅印件上，这两首词所署的时间都是“一九六五年五月”，在公开发表时《水调歌头·重上井冈山》仍署“一九六五年五月”呢？
我反复阅看了这两首词的手稿和三次铅印件，发现了一些情况，似乎可以说明一点问题。《水调歌头·重上井冈山》现存的是一个毛泽东的铅笔手稿，我认为这是一个初稿，因为按照“水调歌头”词牌的格式，这个手稿下阕的句子还不全。手稿的下阕为：“风雷动，旌旗奋，是尘寰。三十八年过去，今日人人能道，弹指一挥间。世上无难事，只要肯登攀。”随后，在照这个手稿排印的一个铅印件上（不是《词二首》的铅印件，是单独这一首的铅印件），毛泽东将“尘寰”改“人寰”，删去“今日人人能道”这一句，添上“可上九天揽月，可下五洋捉鳖，风发更心闲”句。这样，这首词可以说基本上成形了。这个手稿共两页，在第一页上“水调歌头”、“一九六五年，五月”、“毛泽东”这些字，是分三行横写的。仔细辨认，“五月”的“五”字是毛泽东自己改过的，原来写的是什么字，已看不清楚。《念奴娇·鸟儿问答》的手稿，也是铅笔写的，只有一页。这个手稿应当不是初稿，因为郭沫若提到的初稿中的“牛皮忽炸，从此不知下落”句，在这个手稿中已经没有了。这是一个比较早的过程稿。在手稿上，“念奴娇”、“鸟儿问答”、“一九六五年，五月”也是分三行横写的。从手稿可以清楚地看出，“五月”的“五”字，原写的是“七”字，毛泽东改为“五”字。这个“五”字的笔画比其他字要粗一些，但原写的“七”字，仍然可以看得出来。这个“七”字，是一般性的笔误呢，还是这首词的写作时间本来就是七月呢？我倾向于不是笔误，因为有下面两个情况值得考虑。第一，《水调歌头·重上井冈山》手稿上“五月”的“五”字有改动的痕迹，《念奴娇·鸟儿问答》手稿上“五月”的“五”字又明显是由“七”字改过来的，在同一时段内写的两首词的手稿上，“五月”的“五”字都有改动，这不应是偶然的巧合。第二，在以《词二首》
|
关闭窗口
