“夹生饭”。毛泽东没敢下的决心,粟裕却敢下,真是胆过姜维。
“立功”:独当一面,功勋卓著
粟裕不但为中央军委提出了战略性建议,还在上级指示未达或不及请示时独当一面。如果不站在全局的高度处置问题,没有一定的战略眼光是做不到这一点的。
解放战争时期,由于战场形势和敌情瞬息万变,通讯和交通工具也不够发达,中央军委与各战区的联系并非事事及时,时时顺利,各战区实际上成为独立的战略单位。中央军委也深知无论主观和客观上都不能对战区干预过细,只能进行“宏观调控”,于是给了战区指挥员相当的自主权和临机处置权。对此,粟裕十分感怀,他曾在回忆录中写道:“他(毛泽东)十分重视战场指挥员的意见,给予应有的机动权和自主权,充分发挥战场指挥员的能动作用。”中央军委虽然“放权”了,但战区指挥员自身也必须具备战略眼光,能够根据中央军委总的战略决心,联系本战区实际,制定正确的战略方针。在特殊情况下“先斩后奏”既是无奈的,也是必需的。如果只会等、靠、要,缺乏战略眼光,就不能独当一面,不是一个称职的战区指挥员。粟裕长期转战南方,远离中央,上级的指示很多时候不能及时到达,这在客观上使他比其他战区指挥员更多独当一面和自主处置的锻炼机会。中央红军被迫长征后,粟裕失去了与上级的联系,只好“自力更生”,他在回忆录中总结土地革命战争时期的经验教训时说道:“我感觉到作为一个军事指挥员应该懂得中国革命战争的战略问题。一个指挥员对战略问题有了较深刻的理解,有了清醒的头脑,才能运筹自如地指挥作战。在我以后的作战生涯中长期远离中央,所以我对于尽可能地去了解和学习战略性问题格外重视。”
粟裕在解放战争中经常独当一面。豫东战役中,当粟裕决定放弃歼灭新五军,改攻开封时,已经来不及向中央军委请示,只好“先斩后奏”。他于6月16日向中央军委呈报攻打开封的具体方案时表示:“因情况急迫请示不及,已令各部执行,有何指示,请即赐复。”中央军委次日复电表示:“情况紧张时独立处置,不要请示。”在渡江战役前,总前委经中央军委同意,制定了《京沪杭作战纲要》,它规定部队渡江后首先要站稳脚跟,然后再视情扩大战果。这一决议建立在国民党军将进行顽抗的基础上,不料江防一突破,敌人即仓皇撤退。在这种情况下,粟裕果断下令各部队立即追击,结果在郎溪、广德地区取得了歼敌五个军的胜利。粟裕当然也给中央军委作了汇报,但战机稍纵即逝,只能是先斩后奏的“补报”了。
许多论著在谈及粟裕的几次战略性建议时,给人的感觉是粟裕一提出建议,中央军委就立即采纳,但实际情况并非完全如此。中央军委同意粟裕的建议是有所保留或者说有条件的,那就是粟裕要拿出“货真价实”的“证据”,在这之前,中央军委并没有明确表示放弃最初的战略决心。粟裕的可贵之处恰恰在于他不但从全局的高度提出战略性建议,还以成功的战争实践证明了自己建议的正确性,为解放战争的胜利立下了汗马功劳。
解放战争战略防御阶段,粟裕在苏中战役中以3万人对抗12万之敌,最后消灭对方44%的兵力。苏中战役的胜利不但初步平息了粟裕、陈毅之间的争论,起到了战略侦察的作用,还创造出了成功的“盈利模式”,连毛泽东都要全军学习,他于1946年8月28日亲自为中央军委起草电报,向各战略区通报苏中战役的经验:“我粟谭军从七月十三日至八月二十七日一个半月内……每战必集中绝对优势兵力打敌一部,故战无不胜,士气甚高;缴获甚多,故装备精良;凭借解放区作战,故补充便利;加上指挥正确,既灵活又勇敢,故能取得伟大胜利。这一经验是很好的经验,希望各区仿照办理,并望转知所属一体注意。”用这样的语言表扬一个战区指挥员,对于毛泽东而言是很少见的
|