１９８１年１１月２２日
 　　陈云“同李先念谈西路军问题，指出这个问题不能回避，西路军过河是党中央为执行宁夏战役计划而决定的，不能说是张国焘分裂路线的产物。”   
 　　１９８２年２月２７日下午
 　　陈云“在住所内出席中共中央政治局常委会议。会后，同李先念谈话。李先念提到邓小平去年批给他看的一篇有关西路军问题的文章(即朱玉以“竹郁”笔名撰写并报送邓小平的短文：《“西路军”疑》——笔者注)，陈云说：西路军是当年根据中央打通国际路线的决定而组织的，我在苏联时，曾负责同他们联系援助西路军武器弹药的事，而且在靠近新疆的边境上亲眼看到过这些装备。西路军问题是一件和自己有关的事，我今年七十七岁了，要把这件事搞清楚。谈话中建议李先念准备一份有关西路军问题的材料。”   
 　　1983年1月5日
 　　陈云“委托秘书电话转告李先念办公室说：送来的电报(李先念：《关于西路军历史上几个问题的说明》及所附当年中央的电报——笔者注)已看过了，可以送小平同志。西路军打通国际路线，是党中央、毛主席过草地以前就决定的。当时，共产国际也愿意援助，二百门炮都准备好了，我亲眼看见的。西路军的行动不是执行张国焘的路线，张国焘路线是另立中央。西路军的失败也不是因为张国焘路线，而主要是对当地民族情绪、对马家军估计不足。   
 　　从《陈云年谱》记载的上述谈话，不难看出，陈云对西路军长期背着“张国焘路线”的黑锅，心情是十分沉重的。他极其动情地说：“西路军问题是一件和自己有关的事，我今年七十七岁了，要把这件事搞清楚。”充分反映了老一辈共产党人的高度历史责任感。
 　　陈云是《说明》的积极推动、支持者，还是“未置可否”？

　　为否定《说明》不惜抓住作者的话做文章

 　　他们公布的《说明（摘要）》摘掉了什么呢？
 　　“由于时隔四十多年，记忆不一定准确，加上当时我只在三十军，对全面情况，了解也不多，……”你看，《说明》开场白的这些大实话不是十分重要吗？他们为什么要摘掉呢？
　　——耿仲琳 焦成毅：《关于西路军问题的谎言应当戳穿》

　　 他们之所以认为摘掉的这段话“十分重要”，要害就在于暗示人们：李先念写《说明》其实也不了解情况。因为在此段话之前，耿文还有一句：“在《信》中，李先念承认……”。
　　 李先念时任三十军政委，相对于西路军统帅部、最高领导人陈昌浩、徐向前，对当时全面情况自然了解不多——就连西路军最高统帅之一的徐向前关于西路军的一些重大决策也是在时隔几十年以后才知道（徐向前：《历史的回顾》）。这是一种实事求是的谨慎态度，正因为如此，李先念才用一年多时间组织查阅大量文电，在此基础上形成了《说明》，不正好说明了先念对党、对西路军、对党内军内的团结高度负责，十分审慎严谨的态度，这也能做出文章吗？！
 　　李先念在《说明》结尾中表示：“我自己四十多年来对有些问题也确实不清楚。现在，许多情况比较清楚了，就应该按照历史事实改过来。这样做，有利于团结。”现在清楚了，是因为一切结论产生于调查研究的末尾。更说明李先念作为党和国家领导人在西路军问题上的历史责任感和对现实负责的审慎态度。

　　为否定《说明》不惜在常委圈阅人数上做文章

 　　怪啦，哪里有“中共十二届中央常委明确表示赞同（《说明》）”这种事？！不客气地说，这是明目张胆扯谎！
　　——耿仲琳 焦成毅：《关于西路军问题的谎言应当戳穿》
 
 　　耿文说，“《中央传阅文件单》（是1983年3月25日即小平批示后传阅的）。那上面除小平、陈云名下注明“已阅”外，胡耀邦、叶剑英、赵紫阳名上都划了圈，胡耀帮的圈上注明3.25，说明当天就传下去了，可以推知他对《说明》和《附件》决未细阅。叶剑英只划了一个圆圆的圈。西路军问题他很清楚，他在悼董振堂诗中早就说过“英雄死在错路上”，“高台为尔著荣光”嘛！偌大年纪，想是不屑去看那个《说明》和《附件》了。”