孙中山领导的辛亥革命丝毫没有改变中国社会的根本性质，根本没有推翻帝国主义、封建主义、官僚买办资本主义这三座大山。辛亥革命后，中国的社会阶级结构和生产关系状况没有任何根本变革，依旧是农村地主阶级剥削土地所有制、城市帝国主义殖民和买办傀儡经济。孙中山代表的民族资产阶级对于帝国主义抱有极大的幻想，对帝国主义严重妥协，保持、维护着帝国主义在华的经济特权，纵容帝国主义控制经济命脉——他的这种办法根本无法实现民族解放。

    毛主席密切联系群众，发动、唤醒了中国最主要人口——农民群众，所以毛主席领导了万古巨变。而孙中山的辛亥革命脱离群众，所以对中国社会并没有带来丝毫根本意义上的变革。正如毛主席所说：“孙中山先生致力国民革命凡四十年，所要做而没有做到的事，农民在几个月内做到了。这是四十年乃至几千年未曾成就过的奇勋。这是好得很。”“国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命没有这个变动，所以失败了。现在有了这个变动，乃是革命完成的重要因素。”（《毛泽东选集（第一卷）》：《湖南农民运动考察报告》）

    “三民主义”本身的设计蓝图也具有很大的空想性。

    第一，孙中山设想的“革命”，从来不组织起中国最主要的人口——农民群众，嘴上说着平均地权，实际上仅仅在极少数资产阶级中号召——他的这种办法根本无法实现最主要人口解放——严重脱离群众，人口力量不足，这注定无法打败强大的敌人——地主阶级和大买办官僚。正如毛主席于1919年7月21日就在《民众的大联合》中指出：“辛亥革命，似乎是一种民众的联合，其实不然。辛亥革命，乃留学生的发踪指示，哥老会的摇旗唤呐，新军和巡防营一些丘八的张弩拔剑所造成的，与我们民众的大多数，毫没关系”（《毛泽东年谱（1893—1949）》1919年，二十六岁。中共中央文献研究室）

    第二，孙氏“三民主义”的“革命”，有严重的小资产阶级冒险主义错误倾向，从来不扎根敌人的薄弱环节，结果一次次被强大的敌人打败。

    第三，孙中山对“三座大山”严重抱有幻想，不仅对帝国主义严重妥协，纵容帝国主义继续控制中国的经济命脉，而且对反动军阀一直抱有幻想——对军阀和帝国主义抱有幻想，暴露了民族资产阶级的阶级力量薄弱、和封建地主以及帝国主义扶植的官僚买办有千丝万缕的经济联系，是不可能领导革命胜利的。

    第四，由于孙中山不能组织起最主要人口——农民群众，不能解决中国最主要人口的最主要矛盾，孙中山从来没有找到带领中国进入工业化时代的最根本办法。毛主席评价说：“由于中国民族资产阶级是殖民地半殖民地国家的资产阶级，是受帝国主义压迫的，…… 他们也还是在一定时期中和一定程度上，保持着反对外国帝国主义和反对本国官僚军阀政府( 这后者，例如在辛亥革命时期和北伐战争时期) 的革命性，……但同时, 也即是由于他们是殖民地半殖民地的资产阶级，他们在经济上和政治上是异常软弱的，他们又保存了另一种性质，即对于敌人的妥协性。中国的民族资产阶级，即使在革命时，也不愿意同帝国主义完全分裂，并且他们同农村中的地租剥削有密切联系， 因此，他们就不愿和不能推翻帝国主义，更加不愿和更加不能彻底推翻封建势力。这样，中国资产阶级民主革命的两个基本问题，两大基本任务， 中国民族资产阶级都不能解决。”（《毛泽东选集（第二卷）》：《新民主主义论》）

    辛亥失败以后，孙仍然没有探索出真正救国图存的道路，一次次探索，一次次失败，从来没做成一件真正对中国具有改天换地意义的大事。

    我们必须清楚：

    第一，武昌起义以来的一些实践，确实对中国的移风易俗有一定作用，例如剪辫子换服装之类，但是也主要是一些形式上的作用——实际上辛亥革命之后中华民族还陷在帝国主义的控制、殖民、压榨，中国人民还在地主阶级剥削压迫之中，封建社会的腐朽风俗绝大部分丝毫没有改变。

    第二，辛亥后孙的一些实践，确实扫除了一些民族资本主义的轻工业和食品加工业发展障碍——但是主要发展的是轻工业和食品加工业，因为半殖民地中国的经济命脉被帝国主义列强牢牢控制，和帝国主义妥协的民族资产阶级根本没法带领我们建立自己独立自主的现代重工业体系和国防设备体系。

    第三，辛亥推翻了清朝，从名义上取消了“皇帝”这一最高统治者的称号，从形式上打击了封建社会——但是仅仅是换了称号，封建地主剥削土地制度还在中国最主要人口的生活地区最广泛的存在，封建社会的风俗文化还大规模的广泛存在，那些北洋军阀“大总统”和后来的蒋介石不过是换了个名字的封建独裁者，而且还是帝国主义列强的傀儡。

    孙中山根本找不到正确的方向，不知道如何带领人民走向胜利。

    列宁对孙中山做了很好的描述:“在辛亥革命以后的十年里，孙中山搞的一系列革命活动无一成功：所谓“二次革命”仅仅几个月便一败涂地，之后的护国运动主要是梁启超及蔡锷的原君主立宪派人，护法运动也没过多长时间就被南方的军阀挤走了，第二次护法运动是孙中山差一点儿被自己一手扶植起来并且摁手印宣誓给自己个人效忠的陈炯明差一点儿杀死。可以说，在第二次护法运动失败以后，孙中山已经走投无路。”（列宁：《中国的民粹主义与社会主义》）正当孙中山走投无路、一败再败时，列宁提出帮助孙开展民族解放斗争。在中国共产党领导人劝说、教育、引导下，孙中山同意了共产党人的部分意见，所以才把旧三民主义改为部分符合中国共产党人建议的新三民主义，同意反帝、同意扶助农工。

    但是所谓的新三民主义，也没有怎样建设共产党、怎样建设无产阶级军队，更没有“农村包围城市”和社会主义前途，和毛主席后来提出的的新民主主义理论也是根本不同的！正如毛主席所说：“（一）民主革命阶段上一部分纲领的不相同。共产主义的全部民主革命政纲中有彻底实现人民权力、八小时工作制和彻底的土地革命纲领，三民主义则没有这些部分。如果它不补足这些，并且准备实行起来，那对于民主政纲就只是基本上相同，不能说完全相同。（二）有无社会主义革命阶段的不同。共产主义于民主革命阶段之外，还有一个社会主义革命阶段，因此，于最低纲领之外，还有一个最高纲领，即实现社会主义和共产主义社会制度的纲领。三民主义则只有民主革命阶段，没有社会主义革命阶段，因此它就只有最低纲领，没有最高纲领，即没有建立社会主义和共产主义社会制度的纲领。（三）宇宙观的不同。共产主义的宇宙观是辩证唯物论和历史唯物论，三民主义的宇宙观则是所谓民生史观，实质上是二元论或唯心论，二者是相反的。（四）革命彻底性的不同。共产主义者是理论和实践一致的，即有革命彻底性。三民主义者除了那些最忠实于革命和真理的人们之外，是理论和实践不一致的，讲的和做的互相矛盾，即没有革命彻底性。上述这些，都是两者的不同部分。由于这些不同，共产主义者和三民主义者之间就有了差别。忽视这种差别，只看见统一方面，不看见矛盾方面，无疑是非常错误的。”（《毛泽东选集（第二卷）》：《新民主主义论》）

    国共分裂以后的，共产党人独立自主的、在艰苦卓绝的斗争中逐渐发展壮大起来。最终，毛主席亲手缔造了真正意义上的有战斗力的中国共产党，领导中国人民消灭了数千年的剥削，实现了中国历史上五千年未有的万古巨变。

    是无产阶级的毛主席领导我们从根本上消灭了将近三千年的封建地主剥削生产关系，解放了我国最主要人口，而不是民族资产阶级的孙中山。

    是无产阶级的毛主席领导我们从根本上斩断了欧美帝国主义控制我们的经济锁链，在朝鲜半岛打败了美帝为核心的帝国主义十六国联军，实现了中华民族的民族独立并洗刷了中华民族的百年耻辱，而不是民族资产阶级的孙中山。

    是无产阶级的毛主席探索出了“农村包围城市，武装夺取政权”的革命道路，带领我们打下了工农群众的江山，而不是民族资产阶级的孙中山。

    是无产阶级的毛主席带领我们开创了建设独立完整现代重工业体系和国防设备体系，带领中华文明进入工业化时代，而不是资产阶级的孙中山。