中国人只要不怕出名，就把自己放在舆论的风口浪尖上炒吧。9月6日下午，闫沛东在其微博中传出信息：“目前有三名媒体记者，为虎作伥，出卖情报，伙同造假分子，打击报复举证群众，不仅亵渎了新闻工作者作为‘无冕之王’的神圣称号，已触犯刑律，下周我将他们的罪证收集后，将举报至中国记协，然后提起控诉，对造假者、包括造假分子的保护伞，绝不能姑息养奸，肃清舆论环境、铲除腐败分子和黑恶势力，才能纯洁学术界，还历史本来面目！”（《华西都市报》9月7日）新长征人练红宁认为，在事件真相不明、问题真假难辨的情况下，作为记者最好是保持中立，避免卷进真假纷争，许多媒体也采取了正反意见同时刊登的做法，因为牵涉面太大，一旦站错了方向，最后难以收场。

    这不驻扎在河南的成都商报年轻记者牛亚皓不信邪，因为发出质疑曹操墓打假学者闫沛东身份虚假的报道，也让自己不幸地戴上了“护假”的大帽子，成了众矢之的的真“牛记”。现在根本的焦点是曹操墓的真假，即使去挑打假者其他方面的毛病，可能也无关曹操墓的真假。话又说回来，假如曹操墓不是真的，就算闫沛东只是个乞丐，也有捍卫真理的权利，牛记者无疑选错了靶子，反给了别人口舌，弄不好惹火烧身。作为记者有自己的主观认识是不错的，但是在真假难分的情况下，应让大家都有表达的话语权，才不会遭到公众的唾骂，尤其是处于焦点中心的河南、河北媒体或驻河南、河北记者更要谨言慎行，弄不好成了牺牲品。我是在开封高分学生李萌萌被落榜的报道中知道牛亚皓的，可以说他做了一件好事，帮了一个大忙，我也是挺敬佩他的求实精神的，这是一个年轻气盛、很有潜力的记者。我查了一下，他大概2006年还是郑州晚报的实习生，后供职于该报，几年后跳槽到成都商报国内部，成为中原地区大手笔记者，也写出了不少重量级的报道，可以说出道差不多5年了。去年12月30日有媒体称：记者连线全国首发曹操墓这一考古新闻的《成都商报》记者牛亚皓，牛亚皓也以第一见证人的视觉谈了他的看法：这一考古发现应该是可信的。既然是曹操墓的第一记者，说话和写稿就更要慎重了，何况记者也不是完人，也可能上当受骗，正如他自己写的《曹操墓，你不要太浮躁！》反映出他的焦虑。

    现在的牛亚皓终于牛了，本来还在边上观战的他，把自己推到了风口浪尖上骑虎难下了，帮曹操墓说话被人们认为是“护假”，不帮曹操墓说话又等于自己打自己的嘴巴，一时难以脱身。新长征人练红宁建议，牛记者干脆现在开始学习考古知识，改行当一名考古名家，将来在考古行业成为泰斗，一方面既能揭开曹操墓的真相，另一方面又能维护记者的尊严。到目前看，曹操墓真假之争，可能已经不止是学术之争，而是道德、人心、权威、腐败、地域之争了。不过，我还是希望曹操墓不是“周老虎”，曹操墓能早日免费开放，给我们的牛记亚皓兄弟减减压。