读过张佩荣上网二文，谈谈我的看法。

张佩荣可能是个集体，涵朱玉、陈铁健……？

张文的出现，标志着红网讨论西路军问题进入了一个崭新的阶段。从朱玉、陈铁健“跳起来”进入“坐下”的转变。

为什么这样说呢？你看他前一段坐得住吗？

(一）“兰台稿存是黑书，据说早已被中央档案馆追查没收了。”朱玉，你是“据”谁“说”的？你倒是会嚇人——“黑书”！

“中红网为什么发表——非正规出版物：兰台稿存——这类与党中央对西路军正确结论相对立的东西？”“请把非正规出版物删除掉！”

这是朱玉拉大旗——中央，威吓中红网。

你看他（朱玉）多威风，他想把人吓死！

（二）“无新意、无新内容，无足轻重。”他想稳住阵脚，自欺欺人地若无其事……

（三）“击破南敌与西渡黄河（说准点——“全军西渡”）只是当时环境下不同的军事行动决定而已，各自都有一定道理，怎么非要扯到毛泽东与张国焘之间的路线之争呢？”

朱玉竭力抹煞两条路线的界线。

（四）辱骂作者——“‘文化大革命’又来了，四人帮又登台了，祸国殃民的大奸臣康生又还魂从墓穴中爬出来了，文痞陈伯达也还魂了，北京城里某些见不得人的阴暗角落里‘左’字旗又在乱晃，我党的拨乱反正又要被人拨乱反正了！”

“还乡团回来了！”

“看来这几个家伙是三德全无的东西，只有无耻和卑劣。”

“简直是放屁，几万人的性命就你一句话，你不是人。”

破口大骂，不一而足。朱玉失态，他色厉内荏，反映出末日的恐慌。

这些都是朱玉企图堵住决口，结果无效，决口开了，堵不住了！

跳，威吓战术不灵！

坐下来吧！写点文章辩护。我们奉陪。只有论辩，别无他途。还想以势压人、采取歪门邪道整人，妄图封口不让别人说话都不灵了，都已成昨日黄花。

张佩荣二文，二言以蔽之曰“蒙骗”。这是二十多年来朱玉文风的本质。山河易改，秉性难移。

现在就按张佩荣二文的顺序，探讨一下朱玉的思路和耿仲琳的思路问题。请注意，思路问题是朱玉先生提出的。

“中央有无渡河命令”？

这是张文开宗首先提出的问题。

谢谢朱玉，他把我的“思路”（或“思维方式”）摆出，当然是做为靶子，要把他驳倒。

我的文字引来约四千字；他用8倍文字来批驳，说的全是似是而非的诡辩。两个“思维方式”所得答案针锋相对！

耿仲琳的论点是“无”；

朱玉（张文）的论点是“有”。

朱玉说“有”，他拿出《十月份作战纲领》和十数封电报来证明“有”，引导读者相信、确信“有”，他要人们心中相信“有”命令，可是哪个具体物件他拿不出来。

《十月份作战纲领》充其量只能说是“指示”，它毕竟不是过河的“命令”呀！？

你能说数十封电报都是过河“命令”吗？怎么可能有十个过河“命令”？

不，他的全部论断就在于要大家跟着他的“思路”相信“有”!“心中有”，“无”中生“有”，他觉得得胜回营了！

他营造了一座海市蜃楼！他给大家讲神话：《国王的新衣》！

他一贯的“思维方式”不是咬定张、朱、彭1936年10月25日电就是过河命令吗？没咬，这次他后退了，压根未再提此电。我估计是被齐得平《关于一封电报的考证》给镇怔了，怎么反击齐文他还未“思维”好。

其实，徐陈1936年10月24日电、张国焘25日电就是如刘伯承元帅所说“张国焘擅自命令过河”的铁证，怎样诡辩也改变不了这个历史事实！

我没有引论朱玉的冗文，网友们得闲琢磨琢磨朱玉的思路，倒也是一种消遣。

“究竟谁在翻案”？

这是朱玉（张文）提出的第二个问题。

谢谢朱玉，他引来耿的“思路”2500字，然后用超八倍的文字来驳斥。

我的论断是朱玉在为张国焘翻案；

朱玉的论断是耿仲琳在“翻案”。

也是针锋相对！

我们循着张文的顺序，略加讨论。

“西路军问题从朱玉提出、陈铁健、丛进等专家艰苦考证及各地党史工作者的不懈努力，到终于解决的全过程，历时24年。并非耿文‘经有人这么一翻腾，《毛选》注释也被修改了。’轻飘飘一句话所能涵盖。”