不要紧,如果这个下级既敢说话,又敢做事,他就一定会积极起来。
不敢说话为什么不好呢?举例来说,如果有人有某些不同的意见,又不敢说,而议案已经表决通过,这些决议案在执行的时候,就不能发生很好的效力。所以宁可争论,不要形式上的一致通过。
用什么方法使别人敢说话呢?有几点需要注意的。
第一,领导者的态度要好。如果在一个领导机关里,一个领导者别人见了他就不敢说话,事情怎么能办得好?如果大家都喜欢亲近他,都爱和他说话,这个领导者一定很能团结人。如果一个领导者架子搭得很大,面孔死板板的像阎王那么可怕,一定没有人去接近他,即使和他讲话,十句话也要忘记八句。其实,领导者又何必装出很凶很庄严的样子呢?同志们也许要问我,领导者的好坏是从政治上来看的,为什么要看面孔呢?但是很多人都要看面孔,不要说别的,就是共产党员中间也有这种习惯,所以领导者必须注意这个问题。
还有,开会的方式不要刻板。开会时尽可让到会者随便、热烈的争论。规规矩矩请他们一个一个发表意见,很可能有的人就不会说出自己的意见,因为有人常常不敢在严肃的场面中间说话。
总而言之,如果下级敢说话,有话就讲,这就是好的现象,就证明了你们领导得好,因为他们觉得说错了也不要紧。
第二,少戴大帽子。比如,有一个人说错了几句话,你就对他来一顿批评,不是说他是“左”倾空谈主义,便是讲他有右倾机会主义的嫌疑。如果随便给人家戴上这类大而无当的帽子,一个人头上戴上三四顶,恐怕就“差不多”了,不能工作了。
有一些人,专门把任何问题都提到原则的高度。比如,某个同志犯了一些小错误,他就说人家犯错误的根源是由于政治上的动摇。小的错误能说是因为政治上的动摇吗?把每个问题都提到原则高度是不对的,这种机械的了解十分危险。因为这是一件比较严重的事,我可以说几个故事给大家听。从前有一个女同志,她把自己的一把剪刀放在枕头下面,后来大家把它检查出来了,就推论说:“大概是她不愿拿出来给人家用吧?”于是下了个结论,批评她是“个人主义”。个人主义与我们共产主义是多么的不相容!又有一个同志在吃饭的时候吃菜吃得很多,向来是吃菜“打冲锋”,另一个同志就批评他是自私自利。假如这个同志是共产党员的话,凭着自私自利这四个字,就得考虑他的党籍问题了。还有一个例子,陕北公学有一个学生,丢了一把洋刀,据说这是一件纪念品,所以他心里很不好过。一个同志见了他那种样子,问他什么缘故,他就说因为一把刀子丢了,于是这个同志就批评他“没有牺牲精神”,说是一个革命者连性命都要敢于牺牲,难道一把小刀还不能牺牲?这个道理好像很对,实际上,这种批评用在这件小事上未免太冤枉了人家。爱护一件纪念品,并不是不应该的事,怎么能因此断定这个人对革命没有牺牲精神呢?所以这也是一个大帽子。戴大帽子的原因,常常是因为把每个错误夸大,不适当地提到原则的高度。我们不应该机械地去看事情,一定要分出是不是错误,错误的大小轻重,不要随便乱给别人戴大帽子。
第三,当你去批评人家错误的时候,要指出人家错误的根源以及纠正错误的方法。批评的目的并不是出气,主要是在于真正帮助人家纠正错误。一般地说,批评的人有两种态度:第一种是声势汹汹地指责人家;第二种是和颜悦色地说服人家,善意指出犯错误的原因和纠正错误的办法。只有后一种态度,才能使被批评者心服意满,问题才能够真正解决。
上级领导人对下级的批评,务必要适当和正确,千万不要戴大帽子,因为上级领导人批评下级,与同级的同志互相批评所发生的影响不一样。为什么呢?因为同级的人,他们认为大家都差不多,即使你批评他过火一点,或不大正确,
|