| 首页 >> 人物专栏 >> 史永平 |
浅议城市建设中的文物保护 |
2010-11-19 16:35:37 |
|
作者：八路军太行纪念馆 史永平 |
浏览次数： |
|
|
|
|
2、在城市规划中，一味追求所谓的“现代化”，而忽略了城市原有风貌的适当保持。保持城市一定限度的原有风貌，是一个城市的特点所在，是最能体现城市个性特色的地方。在过去，中国的城市呈现出形态各异的建筑风格，每个城市都有自身的特点。但这些年来，不少地方大拆大建，好些城市的固有风貌已经荡然无存，面目全非。特别是一些县城，被改造得千城一面，千篇一律的全是雷同、单调和毫无特色；浅陋、直白与缺乏深度。城市的历史记忆消失了，城市的文脉也就断了！
如今，全国范围内城市整体风貌保存尚好的仅有如平遥、丽江等几处，其他都已不同程度地遭到破坏。这其中有一些是我们历史上的决策失误造成的。像北京城的建设，早在二十世纪五十年代，建筑大师梁思成先生即提出整体保护旧城，在旧城西面另建新城的方案。实际上欧洲一些古代城市就是采取这种办法保护下来的。但梁思成先生的意见未被重视、未能采纳，如今人们才意识到北京原有的城墙、街区以及一些古老胡同被破坏是多么的令人惋惜。有的城市规划对已公布的文物保护单位有所保护，但这种保护往往仅限于保护单位本身，而对其周边环境缺乏考虑。有的地方在文物保护单位周围乱搭乱建，极不协调；有的在文物保护单位周围建起一座座高楼，使其湮没于一片高楼之中。大规模搞所谓的“现代化”，虽然看起来蔚为壮观，实际上却割裂了城市过去与未来的衔接纽带。
3、近年来，一些所谓“形象工程”、“政绩工程”等建设项目严重违反《文物保护法》、破坏文物的事件屡有发生。这种工程对文物资源的破坏最大，因为主导者是行政机关，文物部门往往无能为力，或者干脆不闻不问。这就暴露出，我们在文物保护体制上的弊病与缺陷，以及对文物破坏缺乏有力的体制监督；同时也说明，我们有必要对文物保护加强立法、建立健全保护机制，从而有效约束行政机关的行政性破坏行为。
二、城市建设中的文物破坏原因分析
1、我国处于社会转型时期，正由计划经济向市场经济转型、由农业社会向工业化乃至后工业化社会转型、由欠发达国家向现代化国家转型，这种整体性的社会变迁，深刻地影响着人们的价值观念与行为取向，影响着城市规划与建设的决策方向。历史文化遗产在这场社会变迁中的存亡面临着巨大的考验，能否在城市规划建设中把文物保护放到一个不可忽视的地位至关重要。因此，经济利益成为城市建设与文物保护步调不一致的根本原因。一方面，城市建设能带动城市发展，带来巨大的经济效益，远远大于文物违法成本。建设方即使破坏文物，文物部门也很难对其采取有力措施。另一方面，从计划经济时期开始，文物保护部门长期以来的专向资金依赖于政府拨款，从文物古迹的修缮到工作人员的劳动所得，全部由专项资金来支付。这种情况下，很多地方政府便忽视了对文物古迹的保护。建设方的“主动”和文物保护方的“被动”，促使文物遗产的“尊严”难以维护，所以经常可以看到很多历史城区被改造得面目全非，周边的环境又脏又乱，甚至有些历史性建筑完全毁坏。
2、我国长期以来忽视对大众文物保护的法制宣传和道德教育，也没有形成比较规范的文物保护民间团体，使文物保护的群众基础力量较为薄弱，不能对城市规划中有损于文物遗产的决策形成舆论压力。也就是说，群众的文物保护意识淡漠，难以形成有利于保障文物遗产完整性的软环境。而在这方面，西方发达国家公众则具有较高的文物保护意识，其外在因素与教育密切相关，并且在一些国家，把公众参与城市建设纳入法律程序，把规划目标、方案向公众公开展示并听取公众意见，这对文化遗产的保护是十分有利的。遗憾的是，我国在这方面还存在许多盲区。
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
八路军太行纪念馆版权声明：
1、凡本网注明“来源：八路军太行纪念馆”的所有作品，版权均属八路军太行纪念馆所有，未经本网书面授权不得转载、摘编、复制或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，被授权人应在授权范围内使用，并注明“来源：八路军太行纪念馆”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、如因作品内容、版权和其他问题需要与本网联系的，请来信：js88@vip.sina.com |
|
|
|
关闭窗口
