这样，同是一只红军队伍，但在遵义会议前后却是完全两样的精神状态。同是面对蒋介石追堵围歼，在遵义会议前后却是两种完全不同的应对方略。毛泽东从来反对不顾实际情况的“硬碰硬”，坚持“你打你的，我打我的”；“打得赢就打，打不赢就走”；既要大踏步前进，也要大踏步后退，调动敌人，机动作战，在运动中消灭敌人；兵不厌诈，声东击西，忽东忽西，出敌不意。“四渡赤水”就是这些战术灵活运用的天才之作。遵义大捷，是红军长征以来打的第一个大胜仗。蒋介石的数十万大军被红军牵着牛鼻子走，往往相对反向而行，甚至“主动”给红军让道，被红军甩下三五天路程，从而，充分掌握了战争的主动权，神秘地跳出了敌军的合击圈。在遵义会议上，毛泽东尽管因其战略战术与《孙子兵法》相同而受到讥讽，但这时的他却还没有诵读《孙子兵法》。然而，《孙子兵法》的“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”，却为他无师自通。

    经过实地考察长征路之后，我有了一点感悟：凡大军事家，无论是否读过兵书，都懂“兵无常势”之道。因为世界之大“理”、大“道”，都是相通的，这就是为什么国别不同、语言不同，对一些根本问题的认识完全相同的道理。毛泽东对陈毅讲，四渡赤水是他一生的“得意之笔”，就在于他将《孙子兵法》用活了，展现了军事指挥艺术上的天才，可称为《孙子兵法》的现代版，或者说是解读《孙子兵法》的绝妙战例。

    三、四渡赤水应是习水红军节之魂

    现在对四渡赤水的评价，是经过历史的沉淀之后而作的总结。当年，红军将领并不是这样认识的。他们对四渡赤水在军事指挥上的运用之妙，也是有一个过程的。最初是很不理解，甚至公然反对。为什么召开苟坝会议？就是经过遵义大捷后，部队求战情绪异常高涨，不愿意再无休止地绕着大山来回穿插地走了。因此在第一天的会议否决了毛泽东不能攻打打鼓新场的正确意见。为什么要开会理会议？也是因四渡赤水以来，部队的指战员对老走路、不打仗怨言不少。因此，林彪提出走“弓背路”还是走“弓弦”的问题，并给新三人团写信，建议由彭德怀取代毛泽东任前敌指挥。这两次会议所以召开，就是因为不赞同或不理解毛泽东的主张的领导人和负责人不是个别的，所以需要统一思想。

    红军将领转变认识，真正“服”毛泽东，是在长征胜利到达陕北建立了新的根据地，站稳了脚跟，进行历史反思，回过头来看，才深深感到四渡赤水在军事指挥上是个转折点；才承认毛泽东的军事谋略在党内无以出其右。不仅知识分子出身的领导者们服了，连行伍出身、什么仗都打过的军事指挥员们也服了。萧华写的“毛主席用兵真如神”，是对毛泽东自遵义会议后指挥红军化险为夷、变被动为主动、出神入化的军事指挥艺术的生动总结，反映了经历过长征艰难困苦的那一代人发自内心的由衷感佩。
 
    四渡赤水既然是从习水开始的，而且二渡、四渡也都在习水，三渡就在与习水相邻的茅台。这样，习水红军节完全可以将四渡赤水作为一个整体，并代表赤水河地区人民来广为宣传当年红军的伟大业绩和革命精神。习水红军节可以开展内容丰富、形式多样的多种活动，但它的核心和灵魂应是宣传四渡赤水和长征精神。习近平最近在全国党史工作会议上的讲话，再次强调要加强党的历史的学习和教育，坚持用党的伟大成就激励人，用党的优良传统教育人，用党的成功经验启迪人，用党的厍教训警示人。红军四渡赤水就是最生动的教材。因而，也应是习水红军节的灵魂。没有这个灵魂支撑，习水红军节就立不住。既然经历过四渡赤水的红军将领都对它的意义有一个认识过程，何况没有经历过的一代又一代后辈人对它的认识也会有一个认识过程的。书本上叙述的、展览馆介绍的都是比较抽象的，习水红军节可以利用当年红军过赤水的几个渡口进行现场教育活动。这就会生动活泼一些，效果会更好一些。

    习水红军节既然是“节”，就不应当只办这一次。四渡赤水论坛，既然设下讲坛，也就应当坚持下去。这都需要有个长远规划，怎么将其制度化，成为习水的一个红色品牌和一张文化名片。我衷心祝愿红军节永驻习水，祝愿四渡赤水论坛之花常开不败。