２００７年１月２３日，耿仲琳等人在网上连续发表文章，无视中央关于西路军的重新结论，坚持认为“西路军问题是张国焘逃跑路线的产物，西路军的失败是张国焘路线的破产。”耿文所言极是：“历史不容混淆”！

　　中央有无渡河命令
　　
 　　明明是张国焘蓄谋过河，硬要说是“中央军委指示”，“中央军委命令”。中央何曾有过这个“指示”，哪里有这个“命令”，能拿出来吗？牵强地把中央《十月份作战纲领》说成是渡河的“指示”行吗？《纲领》是1936年10月11日下达的，明确规定：“十一月十号前各部注重休息、补充、扩大，尤特别注意训练，以便有力的执行新任务。”“四方面军以一个军……加速的努力造船，十一月十号前完成一切渡河准备。”（《毛泽东军事文集》第一卷628-629页）为什么十月二十四、二十五号就匆匆忙忙地渡河呢？而且是要整个四方面军全部渡河，过去了三个军加总部，还有两个军由张国焘率领，走到距河边几华里处被胡宗南堵回来了。《作战纲领》哪有这种精神，这种“指示”？至于说“命令”更是拿不出来。专门翻这个案的人，征引了许多中央指示造船的电报，但是他们无法引出中央命令渡河的电报。事实上中央军委渡河命令是没有的。
 　　——耿仲琳焦成毅：《应当还西路军问题的历史事实》

 　　耿文将《十月份作战纲领》其中的一条“十一月十号前各部注重休息、补充、扩大，尤特别注意训练，以便有力的执行新任务。”单独抽出，给人以错觉，似乎作战纲领主要说的就是部队休整。其实他所引之文就已经明确，休整是“以便有力的执行新任务”，新任务就是渡河、攻宁。难道不是吗？！将“执行新任务”前的休整与“新任务”截然分开，以印证张国焘率部私自渡河的观点，这是本末倒置、变因为果的臆断。
 　　《十月份作战纲领》不是渡河命令，因为它是为着执行宁夏作战计划制定的“月度计划”。但作战纲领已将渡河有关事宜作了纲领式的明确。一、明确了渡河准备时间与造船部队：“四方面军以一个军率造船技术部迅速进至靖远、中卫地段，选择利于攻击中卫与定远营之渡河点，以加速度的努力造船，十一月十日前完成一切渡河准备”二、明确了渡河部队：“攻宁部队，准备以一方面军西方野战军全部及定、盐一部，四方面军之三个军组成之。”三、明确了渡河时间：“攻宁开始时机，依造船时间决定，但至迟十一月十日前须完成一切攻击准备。”（红四方面军长征时期《战史资料选编》，引自《中国工农红军西路军·文献卷》甘肃人民出版社，２００４年）同日，中共中央决定，朱德、张国焘以总司令、总政委名义，依照中央与军委决定，统一指挥三个方面军前线作战事宜。（出处同上）
 　　——明明是中央指示，硬要说成是张国焘蓄谋过河，同样的一份作战纲领竟能引出相反的论点，孰是孰非？
 　　耿文说“事实上中央军委渡河命令是没有的。”有关渡河部队组成、渡河地点、渡河时机、渡河领导的大量文电并不支持耿说：
　　１、１９３６年１０月２日毛泽东、周恩来、彭德怀致朱德、张国焘、徐向前、陈昌浩及任弼时、贺龙、关向应、刘伯承关于三个方面军会合后的行动部署电：“如果四方面军之渡河技术能保证迅速在靖远、中卫地段渡河，则自以早渡为妙，对南敌一般可暂取钳制手段。”（《毛泽东军事文集》第一卷）
　　２、同日，毛泽东致彭德怀：“关于及早攻宁问题，请你提出意见。”（红四方面军长征时期《战史资料选编》，引自《中国工农红军西路军·文献卷》甘肃人民出版社，２００４年）
　　３、１０月３日朱德、张国焘、徐向前、陈昌浩致电毛泽东、周恩来、彭德怀并贺龙、任弼时、关向应、刘伯承提出，红军目前整个行动方针，“首先争取在靖远附近于结冰前渡河”，并提出造船计划。（红四方面军长征时期《战史资料选编》引自《中国工农红军西路军·文献卷》甘肃人民出版社，２００４年）