刘少奇是伟大的马克思主义者，杰出的无产阶级革命家、政治家、理论家，中华人民共和国开国元勋，是以毛泽东同志为核心的党的第一代领导集体重要成员，他为党的建设、民族的独立、国家的富强、人民的幸福奉献了毕生精力，做出了卓越贡献，刘少奇的丰功伟绩、光辉思想、高尚品格、崇高风范永远铭记在全党、全军和全国各族人民的心中。

    近日在网上阅读了《二把手刘少奇》一文，其中很多事例不真实、很多时间不准确、很多观点令人费解。一曰刘少奇发明毛泽东思想受益；二曰刘少奇树立毛泽东思想受宠；三曰刘少奇放弃毛泽东思想受罪。这种信口雌黄的戏说和不负责任的评说既误导读者、曲解历史，又混淆视听、贬损领袖英名。现对文章中的一些错误予以更正，以正视听、以辨是非。

    首先，我想就文章本身指出几个疑点：

    一是作者有疑点。文章为什么开头就注明“此文被访者是一位在中央办公厅秘书局工作长达四十年之久的老同志，”这位老同志究竟是谁？为什么一个历史见证人回忆历史不敢署名？而要隐身在作者背后？为什么作者要用心良苦地为采访对象代言几千字的漏洞百出的回忆录？有借刀杀人之嫌。

    二是论据有疑点。为什么通篇文章都是用了背叛革命、背叛党的张国焘两次骂人的气话作为论据来贬损毛泽东和刘少奇的光辉形象。一是在延安看戏，刘少奇果断制止张国焘骂毛泽东；二是晚年张国焘躲在香港骂毛泽东、刘少奇等。对于当事人描述的骂人的真实性暂且不去探究，凭心而论、实话实说，如果刘少奇当年在延安挺身而出制止张国焘骂毛泽东的做法属实，要肯定其做法是对的，是出于公心、出于维护党的领导集体的团结和一把手的威信，没有任何个人私利目的。见过刘少奇或深入研究刘少奇生平的人都清楚，刘少奇为人处事是襟怀坦荡、仗义直言、爱憎分明，从不隐瞒自己的观点，如果他看到不正之风不制止、不批评，听之任之，若无其事，那就不是刘少奇了。至于张国焘晚年在香港骂人的时候，已经病入膏肓，他丧心病狂地骂遍了与他同时期的战友，请问：能将这样的昏话作为依据去对历史人物评头品足吗？

    三是意图有疑点。作者抛出这样一篇不伦不类、不忠不孝的文章，究竟用意何在？是坚持真理还是歪曲真理？是提倡正气还是抑制正气？是肯定文革还是否定文革？如雾里看花、水中望月。

    文章开头就炫耀发现了“中国官场上，‘二把手’从来是悲哀的”的规律，引用刘少奇的遭遇来论证歪理。开始说刘少奇“他是‘二把手’的好榜样”，接下来又说刘少奇是“毛泽东的‘功狗’”，然后肆无忌惮的说张国焘“比刘少奇死得漂亮”，“比刘少奇多活十岁”。难道是张国焘背叛革命延年？刘少奇坚持真理折寿？当事人究竟要表达什么，文章前后矛盾、事例任意拼凑、语无伦次，有意颠倒黑白、混淆是非。

    现就文章中存在的错误向读者解答三个问题，还原一个立党为公、勤政为民、公道正派、刚正不阿、清正廉洁、德才兼备、顾全大局、敢于负重的刘少奇。

    一、“七大”之前，刘少奇就是党中央副主席。文章说“赖刘少奇鼎力支援，毛泽东狂胜张国焘。张国焘见势不妙，夹起尾巴逃跑了。”这完全是一种推理和臆断。张国焘1938年4月5日利用清明节祭拜黄帝陵出走，背叛共产党、投奔武汉国民党阵营，是自己的选择，与刘少奇批评张国焘骂毛泽东之事毫无关系。《党的若干历史问题的决议》已经对各个历史时期有争议的事件和人物进行了结论，无须我们过多争辩。后人评价革命先辈必须坚持实事求是的原则，不应该任意杜撰事实、随心所欲地给先辈泼脏水。

    刘少奇是我党德高