随着国家对苏区、老区政策扶持力度的不断加大，各地大力挖掘红色文化资源，大打“苏区牌”、“老区牌”，争取到国家许多项目资金扶持。一些地方在大力挖掘红色文化资源时，或多或少从地方主义、本位主义出发，不顾革命历史事实的真实性，将原本不在该地发生的历史事实，东拉西扯、牵强附会硬编造出一个所谓的“革命历史事实”。毛泽东《如梦令•元旦》一词的创作地就是其中突出的一例。

    由于毛泽东《如梦令•元旦》一词的原稿遗失，加之毛泽东早已逝世，已无法作直接考证，缺乏最原始依据，正因此，目前党史界就毛泽东《如梦令•元旦》一词的创作地形成“五说”，即福建的“宁化说”、“清流说”、“建宁说”、“宁清归途中说”和江西的“永丰（藤田）说”，可谓各执一词，众说纷纭，莫衷一是。为便于辨析，将福建的“清流说”、“建宁说”、“宁清归途中说”和江西的“永丰（藤田）说”归纳为“其它四说”，将“宁化说”单独作为“一说”进行辨析。

    一、创作地“其它四说”各执立论依据的辨析

    毛泽东《如梦令•元旦》一词的创作地“其它四说”，各“说”从不同角度，提出了各自的立论依据。先就“其它四说”的各执立论依据，在此作一辨析。

    ㈠创作地“清流说”的立论依据

    持“清流说”的当地作者认为，1960年1月，为纪念毛泽东《如梦令•元旦》一词创作30周年，中共清宁县委（1959年2月至1961年8月，清流县和宁化县合并为清宁县，县委、县政府机关设在宁化城关）专门行文请示毛泽东主席为清宁县重书《如梦令•元旦》一词，请示由中共福建省委转报中共中央。毛泽东主席接到请示文件后，经慎重考虑，委托时任国务院副总理、闽西革命根据地创建者之一的邓子恢同志代为手书，由中共中央办公厅寄至中共清宁县委。邓子恢副总理手书的毛泽东《如梦令•元旦》一词题跋为：“兹录毛主席在卅年前红军进军清宁时所作如梦令词一首以资纪念”，由“宁化县文化馆”用楠木制作成词匾（该词匾现陈列在“宁化县革命纪念馆”）。①

（“宁化县革命纪念馆”陈列的毛泽东《如梦令•元旦》楠木词匾）

    后明溪县比照宁化楠木词匾式样，用杉木制作一块词匾（该词匾现陈列在“明溪县革命纪念馆”），②而此词匾上的题跋为：“兹录毛主席在卅年前红军进军清流时所作如梦令词一首以资纪念”。因明溪县制作词匾时清宁县已撤销，后人不知曾有一个清宁县，误认为是把 “清流”写成了“清宁”，于是制作词匾时把“清宁”直接改为“清流”。

（“明溪县革命纪念馆” 陈列的毛泽东《如梦令•元旦》杉木词匾）

    持“清流说”的当地作者以此为立论依据，认定毛泽东《如梦令•元旦》一词创作于清流县。③

    ㈡创作地“建宁说”的立论依据

    持“建宁说”的当地作者认为，1930年1月7日，毛泽东率红四军2纵队离开上杭古田，经连城、清流、归化，于16日进入宁化的青瑶、罗坊坝、泉上、泉下，17日抵达水茜，18日抵达安远，19日离开安远，经肖坊、营上、吴家等地进入建宁县的伊家湾、山下、客坊、中畲等乡村，翻越武夷山向江西广昌进发。“中畲村头的邱坊隘口海拔806米，站在隘口放眼西望就是广昌，就是赣南，就是 ‘武夷山下’！” ④持“建宁说”的当地作者以此为立论依据，认定《如梦令•元旦》“这首词是毛泽东同志率队离开宁化的安远，正在翻越武夷山、也就是行进在建宁途中所作。”⑤

    ㈢创作地“宁清归途中说”的立论依据

    持“宁清归途中说”的当地作者认为，1930年1月7日，毛泽东率红四军2纵队离开上杭古田，途经连城、清流、归化、宁化。《如梦令•元旦》“这首词不是有意为之，而是在行军途中，一路观赏，一路思考，几经深思熟虑之后方挥笔赋就。……宁化、清流、归化在当时是一个很难分割的整体，彼此地域相连，民情风俗相通，无论社会、文化、经济、政治都是密不可分的。”⑥持“宁清归途中说”的当地作者以此为立论依据，认定《如梦令•元旦》一词“也许是萌发于归化，酝酿于清流，成熟于宁化，诗于之后。这是理不清的头绪，任何人都无法得出确凿的结论。因此，创作于‘宁清归苏区行军途中’比较合理。”⑦

    ㈣创作地“永丰说”的立论依据

    持“永丰说”的当地作者认为，1930年1月24日，毛泽东率红四军2纵队，朱德率红四军1、3、4纵队在宁都的东韶会合，红四军召开前委会议，“决定一纵队攻取乐安、二纵队西进藤田、三纵队攻占永丰、四纵队南下宁都。……1月30日，（恰逢农历正月初一，过去称这一天为‘元旦’），毛泽东随红四军司令部和前委，一同抵达藤田……”⑧持“永丰说”的当地作者以此为立论依据，认定“开国领袖毛泽东曾于1930年初率领红军在江西永丰县藤田欢度春节。正月初一，他在藤田老圩宿营时，诗兴大发，满怀激情地填写了一首著名的《如梦令•元旦》词章。”⑨

    以上创作地“其它四说”的各执立论依据，从逻辑学角度分析，违反了“理由充足侓”，犯了“理由虚假”或“理由不充分”的逻辑错误，因而其结论是不能成立的。如“清流说”的立论依据是明溪县制作的毛泽东《如梦令•元旦》杉木词匾题跋：“兹录毛主席在卅年前红军进军清流时所作如梦令词一首以资纪念”。如上所述，因明溪县制作词匾时清宁县已撤销，后人不知曾有一个清宁县，误认为是把 “清流”写成了“清宁”，于是制作词匾时把“清宁”直接改为“清流”，以此为立论依据犯了“理由虚假”的逻辑错误；而其它“三说”的立论依据不充分，犯了“理由不充分”的逻辑错误。

    二、创作地“宁化说”所执立论依据的辨析

    毛泽东《如梦令•元旦》一词的创作地“宁化说”，从不同角度，提出了自己的立论依据。就“宁化说”所执的立论依据，也在此作一辨析。

    ㈠创作地“宁化说”的立论依据

    持“宁化说”的“福建省革命历史纪念馆”专家认为，毛泽东的《如梦令•元旦》写于宁化更为合理。
理由一：“从行军路线来说，是依‘清流—归化—宁化’的顺序，这首词是在作者到达宁化后的有感而发，而不是在清流时就有的‘先知先觉’。”⑩

    理由二：“从写作条件来说，毛泽东是1月15日从连城姑田行军到清流的，只留宿一夜就匆匆开拔。而从1月16日到18日，毛泽东则在宁化活动了3天，时间较长，有利于艺术构思创作。”⑾

    理由三：“‘宁化、清流、归化’三地，只有宁化与江西最近，红军下一个行军目的地是武夷山下的江西广昌，诗人只有身在宁化，才会感发出：‘今日向何方？直指武夷山下’的诗句。”⑿

    理由四：“更为重要的是，1956年8月初次发表时，毛泽东将题目定名为《宁化途中》，这应是作者记忆的真实表达。”⒀

    持“宁化说”的“福建省革命历史纪念馆”专家以此为立论依据，认定“从以上考察可以得出结论：毛泽东《如梦令•元旦》一词写于福建宁化，时间是1930年1月16日至18日期间。”⒁