著名党史专家、注诗家耿仲琳。（中红网摄）


　　中红网编者按：田、耿二位老先生又出新作。如大水汉漫，锐意创新，冲涮着千年尘封；研究者能不一睹为快吗？

　　可叹
　　幸会东城宴未迴，年华忧共水相催。梁家宅里秦宫入，赵后楼中赤风来。冰簟且眠金镂枕，琼筳不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田馆，用尽陈王八斗才。
　　“幸会东城宴未迴，年华忧共水相催。”这个“东城宴”（旧注都不知其实易知李商隐《东阿王》、“东家老女嫁不售”，《柳枝五首》序中的“为东诸侯取去”和这里的“幸会东城宴未迴”的“东”字，皆指曹植。这是李商隐赋予曹植的代号。）即是“陈王者时宴平乐”（李白）的盛宴。而“平乐”是道观，彰显陈王尊老莊。这两句诗后面站着四个人，曹植、李白、李贺、李商隐。“未迴”就是李贺感叹的“花袍白马不归来”《洛姝真珠》。这是《可叹》的诗眼。
　　“年华忧共水相催”包涵李白《将进酒》的全部诗意：“黄河之水天上来，奔流入海不复回……陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢譃。……与尔回销万古愁。”我们又相信此刻李商隐心中藏有李白的名句“蓬来文章建安骨，中间小谢又清发，俱怀逸兴壮思愁，欲上青天览明月。”（《宣州谢晀楼……》）李白看来，文章的正统由老莊发纫，司马迁、曹植、谢晀传承下来。在李商隐看来这里还应加上李白、李贺、自己则是追赶他们。
　　“梁家宅里秦宫入，赵后楼中赤风来。”这是历史上淫秽色情的典型。臭！“冰簟且眠金镂枕，”这是怒斥！纪（晓岚）说“太骂”，讲的很对；“殊无诗品”，则不然。对曹植，对《洛神赋》泼赃水，把圣洁的爱情和淫秽的色情混为一谈，岂能容许，怎能不骂???
　　李贺的“花袍白马不归来”，“市南曲陌无秋凉，楚腰卫鬂四对芳。玉喉窕窕排空光，牵云曳雪由陆郎。”也是怒斥这种腐败的文风，也是骂！
　　查《辞海》：“洛神，即洛水的女神洛嫔。曹植曾作有《洛神赋》，李善在《文选》注中引如淳说，谓系宓（伏）義之女，称宓妃，因渡水淹死，成为水神。宓妃之名，亦见于《离骚》。但李善又引旧说，以为曹植的《洛神赋》，系感念甄后而作，实为附会。”（着重线是引者所加）
　　这种“附会”是掩蔽歪曲《洛神赋》的宏肯；是闭眼不读《洛神赋》的胡诌。细读《洛神赋》中没有怀念甄后的影子《魏书》中也没有此事的影子。而且曹植赋时甄后已死经年，“冰簟且眠金镂枕”，强说曹植到死人的床上去睡金缕枕，多么荒诞无稽又可恨可笑？！
　　李商隐《代魏宫和赠》讨论的就是这个“荒诞无稽而又可恨可笑”的问题。一反喜用无题的手法，此诗有题。题意是说李商隐怀着这个问题，向曹丕的“魏宫”讯问，得到了宫人的回答（“私赠”），题上又有个“代”字，可见是商隐自问自答。这就诙谐得滑稽可笑了。可是李商隐又特作《小序》于题下：“黄初三年，已隔存殁。追代其意，何必同时？亦广子夜鬼歌之流。”（据《全唐诗》，与他本有异）这个诗题和小序十分重要，说明“附会”是鬼歌是无稽之谈，无文献可考，只好去问宫人，而宫人所答“黄初三年，已隔存殁”。就是说曹植朝京师时（黄初三年），甄后已死，怎么可以有这种“子夜鬼歌”？“来时西馆阻佳期，去后漳河隔梦思，知有宓妃无限意？春松秋菊可同时？”前两句是痛斥“附会”之说，为无稽之谈；后两句实是说因时间差（春松秋菊）更可证此种“附会”为虚诞。
　　你也可说，这首诗嬉笑怒骂间还有存疑的味道，但“冰簟”（《可叹》）大骂起来，就决无存疑的余地了。
　　商隐《代元城吴令暗为答》是他何借曹植府上的人来讨论回答这个问题：“背阙归藩题欲分，水边风日半西曛。荆王枕上元无梦，莫枉阳台一片云！”更是对“附会”之说的干脆否定。这首须祥解，后面再絮。