●怎样认识和评价赫鲁晓夫的改革？

　　1953年3月5日斯大林去世之时，苏联处于严重的危机状态，农村日益贫困，粮食出现危机，住房短缺，日常生活必需品供应紧张，数百万人被关在集中营和监狱中，苏联与外部世界处于隔绝状态，与西方大国关系紧张，社会要求新的变革。因此，大多数研究者都承认苏联需要改革，承认赫鲁晓夫作为改革者的历史地位。

　　对于赫鲁晓夫进行的改革，学术界的评价有很大不同。有人认为，赫鲁晓夫开启了社会主义国家的改革，批判斯大林的个人崇拜及其后果，恢复社会主义法制，更多地关注农业的发展等，尽管没有冲破斯大林体制，但起到了解放思想的作用，为苏联后来的改革和勃列日涅夫时期国力达到顶峰准备了条件。还有的学者指出，“铲除斯大林个人迷信是赫鲁晓夫执政时期的一大历史功绩。它大大地解放了人们的思想，促进了苏联社会民主化进程。”也有学者认为，不能对赫鲁晓夫的改革评价过高，他的改革没有从根本上突破斯大林体制，仍是在原体制内打转，他没有改变苏联指令性的计划经济，只是为企业换了个“婆婆”，原来由中央集中管理，现在有些企业划归地方管理；他也没有意识到苏联需要进行政治体制改革，没有实行民主化，仍是个人集权、集中决策，在反对斯大林个人崇拜的同时，又制造了对自己的个人崇拜；他虽然停止了斯大林的大清洗和滥杀无辜，却没有为布哈林等人平反，平反工作很不彻底，这为后来勃列日涅夫的重新斯大林化提供了条件，也限制了对社会主义改革理论的探索；赫鲁晓夫虽然缓和了国际紧张局势，提出不同制度国家关系应该遵循和平共处原则，提出世界大战不是不可避免的，但他仍坚持与美国搞军备竞赛，与美国进行争夺。赫鲁晓夫的改革没有根本解决苏联的问题，却浪费了大量时间，使苏联再次失去了改革的良机。还有极少数学者坚持认为，赫鲁晓夫反对斯大林的个人崇拜，就是反对社会主义，是在苏联搞修正主义，苏联的剧变是从赫鲁晓夫开始的。

　　●赫鲁晓夫的改革为何没有持续下去？

　　赫鲁晓夫没有走出斯大林模式，在当政之初，实行了许多有利于发展农业、提高农民积极性的举措，也取得了良好效果，但后来他又重新走到老路上去了，大搞合并集体农庄运动。学者分析了赫鲁晓夫的改革没有持续下去的多方面原因。

　　其一，主要原因在于赫鲁晓夫等苏联高层领导人，并没有真正深入民众，在理论观念上仍认为斯大林模式才是真正的社会主义，“赫鲁晓夫反对的是斯大林个人，而并没有从体制、制度层面去认识问题。”苏联的农业长期落后，要解决这一问题，根本办法是给农民选择经营方式的自由，把土地转交给集体农庄庄员个人所有，但这一办法从来没有讨论过。他们仍然强调重工业是基础，要求居民做出牺牲，也并没有根本改变斯大林的文学政策，没有给作家独立自主的创作权，在“解冻”的同时处处“防洪”，使许多优秀作品不能发表，像帕斯捷尔纳克这样的作家仍受到不公正的待遇，损害了苏共的形象。因而，有学者提出，“赫鲁晓夫是一个勇于否定过去而又不能彻底摈弃历史遗产的人物”，他不可能完全告别斯大林时代，他所做的只能是对其进行修补而已，要求他根本解决苏联社会主义的问题是不客观的。

　　其二，赫鲁晓夫无力自觉把握时代转换的战略契机，并未根本改变斯大林留下的政治经济体制。他的改革缺乏总体构想和科学性，实际上是“头痛医头、脚痛医脚”，许多决策带有主观主义色彩。他的一些举措，如实行干部的任期制和取消干部的许多特权，本是得民心的举动，在社会主义建设史上也具有开创性意义，但他并没有把干部的选举权给民众，上层和中层干部越来越与基本居民群众相脱离，干部的升迁与否主要取决于对上级领导的个人忠诚。党内的既得利益者通过宫廷政变的方式把让他们感到不稳定的赫鲁晓夫赶下了台。