遵义会议,永放光芒。
正因为其永放光芒,所以谁参加过遵义会议,就成为大家关注的焦点。
新中国成立后,遵义会议纪念馆在1955年开放时,参加人员是没有小平的。那时候,为了严格遵循史实,展厅中参加遵义会议的人员名单,是由周总理亲自审定的。
油画:遵义会议 邱瑞敏 章德明 等作
按照周总理审定的名单,由邱瑞明、章德明等创作的油画《遵义会议》,参加人员画了18人。
周总理既是一个工作作风非常严谨的人、也是一个记忆力超强的人,由周总理审定,那是最权威的认定,大家都服。
而毛主席对这类细节是不太在意的。一般诸如此类的具体工作,都委托周总理把关。对此,老人家很放心。
1958年11月18日,时为政治局常委兼书记处总书记的邓小平在办公厅主任杨尚昆(遵义会议参会者)陪同下,参观了遵义会议纪念馆。看到展厅中参加会议人员没他,说他当年参加过遵义会议,并指着会议室靠里边的一角说“我就坐在那里。”
小平提出这个问题后,1959年,遵义会议纪念馆为了核实参加人员名单,致函中央办公厅请求帮助查找有关档案资料。中央档案馆于1959年5月28日回复(时任中办主任杨尚昆是参会者):在可以找到的档案资料上,按照陈云同志的记录,没有找到小平的名字。
根据小平的现场追忆,1965年,遵义会议纪念馆经请示贵州省委有关领导,在参加会议人员名单上列入了邓的名字。
仅仅一年之后,1966年,邓的名字又从遵义会议说明牌上被取消。
直到1980年,遵义会议纪念馆在介绍遵义会议参加者时,才又重新加上了小平名字。
我看过一篇回忆文章,说对如此重大的问题,贵州省委不敢擅自做主,请示过周总理。后来是经总理同意将小平列入在会场人员名单的。可是,为什么小平1958年11月18日提出后,1959年中央办公厅(时任中办主任杨尚昆是遵义会议参会者)档案馆答复说参会人员原始档案没有找到小平名字,直到1965年周总理才同意加上?以总理的工作作风之严谨、工作效率之超人,怎么能拖7年之久?这从逻辑上有点说不通。所以也无法证明这篇文章的真伪。
还有一个问题,假如小平在遵义会议现场,是参会人员还是工作人员?
比如说部委、厅局的党组会议,党组成员才是参会者。党组秘书虽然参加会议,但只是负责记录的工作人员而已,是既没有发言权,更没有表决权的,并不是参会者。
遵义会议是中央政治局扩大会议,参会人员是中央政治局委员和候补委员。
当年参会的政治局委员是:秦邦宪(博古)、朱德、张闻天、毛泽东、周恩来、陈云。候补委员是:王稼祥、邓发、刘少奇、何克全。共10人。
扩大到军团首长。列席的有:刘伯承(红军总参谋长、军委纵队司令员)、李富春(红军总政治部代主任)、林彪(红一军团军团长)、聂荣臻(红一军团政治委员)、彭德怀(红三军团军团长)、杨尚昆(红三军团政治委员)、李卓然(红五军团政治委员),共7人。
李德,作为共产国际驻中国军事顾问参加了会议。伍修权作为翻译虽然也在场,但他是工作人员,并不是参会人员。
所以,由邱瑞明、章德明等创作的油画《遵义会议》,参加人员只画了18人。
那么,小平如果在场,是参会人员还是工作人员,需要通过考证其当年的职务认定。
按遵义会议纪念馆1980年以来的说明,小平参加会议时的职务是中央秘书长。
可是,经过近年来有关党史工作者考证,小平当年在中央苏区时是“邓毛谢古”(邓小平、毛泽覃、谢维俊、古柏)之首,属于被错误打击和排挤对象,不可能担任中共中央秘书长职务。
因为“邓毛谢古”当年是拥毛的,所以毛主席后来一直念念不忘。1972年8月14日,毛主席在邓的来信上批示:“邓……应与……加以区别。(一)他在中央苏区是挨整的,即邓、毛、谢、古四个罪人之一,是所谓毛派的头子。整他的材料见《两条路线》、《六大以来》两书。”(《毛泽东年谱》1949至1976第六卷,第445页)
那么,小平在长征时担任的是什么职务?
根据《王稼祥年谱》记载,1933年6月前,邓小平任江西省委宣传部长,1933年6月被撤职,受到党内最后严重警告处分。后经主持总政治部工作的副主任贺昌建议,王稼祥赞同和支持,调邓到总政治部当了宣传部干事兼总政治部机关报《红星报》主编。(徐则浩著《王稼祥年谱》第109页,中央文献出版社2001年12月第1版)
所以,从1933年8月6日到1935年1月遵义会议召开期间,邓一直是《红星报》主编,而不是中共中央秘书长。
根据《中国共产党组织史资料(第2卷)土地革命战争时期(1927.8~1937.7)》和其他党史文献资料,长征期间是没有“中共中央秘书长”这个职务设置的。所谓“中共中央秘书长”,实际上是长征行军序列中的“中央队”(中央领导同志均编在此队)的秘书长。
遵义会议纪念馆展板
小平的“中央队秘书长”后来由刘英接替(见上图)。刘英回忆说,“中央队秘书长”的职责是:1.照顾中央首长生活;2.给警卫员做思想工作;3. 开会做记录。(刘英《在历史的漩涡中》第66~67页,中共党史出版社1992年9月第1版)
这就对上了。遵义会议在行军途中召开,临时让跟随中央队行军的“中央队秘书长”到会做记录,是符合逻辑的。
只可惜,小平做的会议记录后来不知掉到哪里去了,到现在都找不到。
陈云亲笔写的《遵义会议传达提纲》中提供的出席者和列席者名单中,既没有写邓小平的名字,也没有写伍修权的名字,也对上了。陈云记录的是出席者和列席者,没有写工作人员的名字,也是符合逻辑的。(陈云《遵义政治局扩大会议传达提纲(1935年2月或3月)》)
综上所述,小平当年如果参加了遵义会议,其身份,也既不是出席者也不是列席者,而只是会议工作人员。
油画:遵义会议(后作)
后来的一幅遵义会议油画,会场人员增加到了20人,画面右上方隐约还有1人,一共成了21人。或许是为了配合把李德、伍修权、邓小平这三个人都加上而画的。
还有,遵义会议召开的时间,本来是1月7日到9日,不知道80年代后为啥改成了1月15日至17日。也存疑(点击可看:遵义会议到底是哪天召开的,我只信毛主席)。或许,参加的是另一个不是遵义会议的在遵义召开的会议。
在最新的遵义会议纪念馆展板中的参会人员照片中,将李德、伍修权、邓小平这三人另外列在了一处。以示区分,这或许也是一种进步。
历史不是任人打扮的小姑娘。
实事求是,是我们党的生命线。
不管是党史,军史,还是国史,只有坚持实事求是的原则,正本清源,还原历史的本来面目,才能够增加可信度和向心力。
反之,也然。
2024年10月,我第二次来到遵义会议纪念馆,站在参会者名单前面,真是感慨良多,思绪万千。
沉思良久,写成了这首:
卜算子·参加遵义会议人员名单考 遵义放光芒,与会谁都想。小平红星报总编,职级排不上。 笔下如椽沉,要学董狐样。写史如能不说谎,必使人心向。
注:董狐,春秋时期晋国的太史,以不畏强权、坚持原则而著称。其秉笔直书的事迹开创了中国史学直笔传统的先河。
|