二是质疑你要借此否定毛主席的成就：

    “至此，关于质疑毛主席《心之力》以及一切丰功伟绩的无赖流氓们和愚昧弱智者，我对于你们的质疑和污蔑根本不屑一顾……”（出处同前文）

    至于在前面罗列了一大堆主席的丰功伟绩甚至用占星学来论证毛主席是比诸天神佛更伟大的神什么的，内容太多暂且不列。

    哦——是不是这么回事：我说这篇《心之力》是毛主席写的，你说不是，所以你是在质疑毛主席；毛主席有无上的丰功伟绩，所以你也是在质疑毛主席的成就——现在我把毛主席的丰功伟绩都给你列出来，你看好了这是绝对真实可信的！所以《心之力》就该是真的！

    那么，为什么不能说，我质疑《心之力》实际上是在借此怀疑毛主席是不是生于1893年、毛主席是不是湖南人、毛主席是不是爱吃红烧肉、毛主席有没有去过苏联……呢？为什么非要和“丰功伟绩”捆绑到一起呢？

    因为不罗列毛主席的丰功伟绩他没得写啊！

    最多的还击方法，就是这样的了：

    故有诗云：伪作不要紧，只要主义真。证伪《心之力》，无损华夏魂。

    这种现象在另外的地方也很常见——比如我们指出林语堂没说过什么“中国有一群人明明是奴隶的身份却想着主子的事情”，都会收到这样的回应：“就算不是他说的又怎么了！难道这句话没有道理吗！”

    首先——指出此文的作者不是某人和认为此文完全不对是平行的两个概念，而我的目的完全可以只是前者。

    再者，换成别人倒也罢了，可你硬说这是主席写的——主席亲笔题写的这四个字你们忘了吗？

    错字不要紧，只要主义真；伪作不要紧，只要主义真；造谣不要紧，只要主义真。一个对于事件真实与否毫不在乎的主义，还要让人相信它是真的……

    实际上，那么多人竭力捍卫这篇《心之力》的著作权归毛泽东，也不难理解其用意：之前有人说《沁园春》不是主席写的，又有人说《论持久战》不是主席写的，目的就是证明主席不会写文章，现在你又说这篇《心之力》不是主席写的，岂不是和他们一个用意？

    咳咳，那也得看这篇《心之力》是不是能达到主席那个高度再做判断吧？之前已经说了，主席当年的一篇小学教案在通顺程度上都完爆此文，把这种词藻乏味又行文混乱的《心之力》归到主席的名下，并且说这是主席拿了105分的作文，究竟是增添了主席的荣光呢，还是……

    不，总会有人觉得这篇文章很好的，虽然那个对仗连字数都不一致，好歹看着有对仗的意思不是么？虽然相同的词语一味地反复，好歹有那么点铺陈排比的意思不是么？所以，倘使有人跳出来说，这文章狗屁不通，一来侮辱了多少人的欣赏水平，二来侮辱了这文章的真正作者各种拼凑、附会、脑补的苦心啊！所以先生，你捍卫的不是毛主席，是你的欣赏水平！

    正因为这篇文章达不到主席的水平，所以，愿意抹黑主席的人更要拼命证明这是主席的亲笔著作，以此证明主席不过是个无脑愤青。若说拿着《毛泽东思想万岁》里面的话来抹黑主席，那倒也罢了，因为那好歹是主席说过的，至多给他回一个断章取义；主席明明没说过这话，还要硬说这是主席说的，借以抹黑，那就是造谣中伤了。

    最可悲的是，给他们提供造谣材料的，还是自认为最拥护主席的人。