前三次反围剿，红军取得了胜利，以往的教材上都说是毛主席领导指挥的，应该说是毛主席和朱德共同领导指挥的。作为红军的主要军事主官，朱德在这么重大的问题上，是不可能不参与的。关于第四次反围剿，因为已经取消了毛主席的领导地位，因此都说是在毛主席的影响下取得胜利的。实际上呢？完全是在朱德的指挥下取得的胜利。当时的错误路线命令红军要猛打硬拼强攻南丰城，朱德感觉不能硬拼，从实际出发，把强攻改为佯攻。他把部队拉出，实施退却转到南丰以西，诱敌深入苏区。又分别在黄陂、草台打了伏击，歼灭国民党两个师。当红军伏击十九路军时，遭到顽强抵抗，发现肯不下这块骨头就果断把部队撤了下来，保证了部队少受损失。取得了第四次反围剿的胜利完全是朱德同志领导的，这是历史本来面目，是我们应该说清楚的。毛主席在１９２９年４月５日以前委至中央的信中，第一次完整地以文字形式总结了“十六字令”，是代表前委的总结，但并不能表示这一战术原则就完全是毛泽东提出的。比较合适的提法应该是毛泽东和朱德共同提出的。

    五、高风亮节

    朱、毛井冈山会师后，合编为“中国工农革命军第四军”（取义叶挺独立团所在有“铁军”之称的第四军）当时朱德带的南昌起义余部和湘南的农军在一万人以上，毛率的秋收起义及袁、王部队不到二千，那么谁来担任领导问题，照一般的人看应该是一个不言而喻的问题，朱德提出毛任党代表、军委书记。毛当时进行了推却，原因一是周鲁传达被开除党籍；二是会师后朱带来的部队更多。朱德说：周鲁乱传圣旨，你拒绝打长沙，撤的是临时政治局候补委员的职务，你还是中央委员呀，既然你是中央委员，这个党代表、军委书记当然非你莫属。至于凭人的多少来确定领导权，那是军阀的作风，但现在是共产党员，就是应该服从党的领导。朱德的一席话使大家心悦诚服，举手表决，一致同意朱德任军长，毛泽东任党代表。

    朱德的这个态度和张国涛相比，简直是天差地别，鲜明的对照。１９３５年长征途中，一四方面军汇合后，张国涛带领的四方红军由于没有受到多少损失，与中央红军比起来兵强马壮，人也多，装备也好，居然个人野心膨涨，要当红军总政委、想当主席，也正因他的个人膨胀导至了他最后的悲剧。

    井冈山会师推选领导一事，充分反映了朱德同志的思想品德。可是在1966年5月的政治局扩大会议却组织对已有80高龄的朱德同志的一些民主提法、个人意见却作为个人野心来批判，实在是不应该有的。现在看来也许是那些为了自己过关，害怕被带上“赫鲁晓夫”的帽子，而把忠厚、正值、老实的朱德同志推出来，结果是都没有逃脱倒霉的厄运。

    井冈山会师以后，一直到解放战争胜利，朱德同志始终是我党的主要领导，解放以后，朱德同志的位置逐步后移，他根本不计较。五十年代后期到“文革”中，我党发生了一系列的“左”倾思想的影响，但朱德同志从来都是不计个人得失，敢于直言，提出自己的观点和看法。而从历史是实践证明，他都是正确的。

    由于朱德同志的为人谦虚、谨慎，他的“功与过”被掩饰了。可是在土地革命战争中（湘南起义中）朱德 对中国革命的这几点贡献确是一目了然的，因为当时他是主要的领导，别人是不可能分功的。除非我们淡化这一段历史，也使得朱德的贡献被淡化。实质上，这段历史一直被淡化了。又有多少人知道湘南起义 ?知道湘南起义的伟大意义?知道朱德在湘南起义中对中国革命的伟大贡献呢？现在是我们应该正名的时候了，就像毛泽东同志曾经评价朱德：“功劳大于山，品德高于天，度量宽如海，意志比钢坚”。

    （作者系郑晓峰将军之子）