秋瑾案涉及光复军在两省同时起义之事，应该属于大案要案，然而，历史留下的记录却是政府的处理非常草率。审讯很不成功，全部供词只是后来家喻户晓的那句话：“秋风秋雨愁煞人。”那么，这句话是否确是秋瑾口供呢？

    据《旧梦重温———民国先知的道路探寻》披露，对秋瑾的审讯有两次。

    第一次是被捕的当天晚上，绍兴知府贵福、山阴知县李钟岳、会稽知县李瑞年一起审讯秋瑾等人。秋瑾并不是没有口供，而是没有官府所需要的口供。她承认文稿、日记等都是她的，却宣称“革命党之事，不必多问”。她承认自己与徐锡麟相识，但被问到还与哪些人往来时，她首先说的是贵福。贵福的确去过大通师范学堂，而且为学堂写了对联。于是贵福不再审问，把审讯交给了李钟岳。

    第二天，也就是7月14日，贵福干脆令李钟岳将秋瑾押回山阴县审讯。据说李钟岳是在花厅审讯的，而且破例为秋瑾设座，简直就是与朋友交谈。李钟岳一再询问，秋瑾则缕缕陈述，可惜只有两人对话，没有笔录。李钟岳随手递给秋瑾一支笔，让她写下来。秋瑾提起笔，却只写了一个“秋”字，就停下了。李钟岳让她继续写，秋瑾乃顺笔写成“秋风秋雨愁煞人”。

    两人谈话达两个小时，寂静异常，“不知者疑为会客”，最后竟然没有口供。

    有一种说法是：李钟岳在与秋瑾交谈的过程中，请秋瑾题字。“秋风秋雨愁煞人”并非口供，而是秋瑾题赠李钟岳的。此说显然不大可信，无论李钟岳如何同情和敬慕秋瑾，也不大可能在这种时候请她题字。

    陶成章在《浙案纪略》中说：“‘秋风秋雨愁煞人’七字不知系何人造作，登之报上。”他不承认这是秋瑾所为。但据秋宗章《大通学堂党案》所引，浙江巡抚张曾女致贵福电询问：“又报纸中载‘匪’当堂书‘秋风秋雨愁煞人’。有无其事？有即送核。”贵福当天回电说：“七字在山阴李令（即李钟岳）手，已晋省。”

    可见秋瑾手书“秋风秋雨愁煞人”是确有其事的。只是杭州光复时浙江巡抚署被焚，物证就难再出现了。