关于河北三河把街头招牌改变颜色的问题讨论，渐渐深入理论层面的分析。有一种分析，认为这个什么小付书记实在是把个人审美强加给大众审美，是一种典型的为官者的任性。果真是这样吗？果真是审美范畴的问题吗？恐怕问题绝对不是这么简单。

    请听这另一位三河人对书记话语的解读。他说：红色代表火，比较火热，会让人亢奋，人来到这里会感觉烦躁，我们要去掉那种燥热的年代；而蓝色太俗，也不允许用，不能把市场变成农村大集。他还说：我们要打造国际化，书记说了，不允许有红，要脱燥脱俗。

    红色让人烦躁，是这位书记集中要表达的意思。所以，三河不仅动了街头的各种红底的招牌，而且将“社会主义核心价值观”等各种红色宣传广告标志，甚至连我们最为庄重的国徽标志，也都被改变了颜色。这就不是什么审美意义的讨论了。

【这是被改变颜色的“社会主义核心价值观”宣传广告牌】

【这是公安警徽包括国徽标志都被改变颜色】

    是个中国人谁不知道，红红火火，是中华民族传统文化的底色，是中国共产党领导的革命的标志色。你看，我们共产党的党旗、共和国的国旗，我们人民解放军的军旗，我们青少年的团旗、队旗，我们的根据地叫红色根据地，我们的后代叫红色接班人，我们表现民族传统代表中国色彩的叫中国红，红色代表着我们民族文化的那种不甘屈服、英勇向前的一种象征和精神力量。由此看来，三河市起决定作用的这帮人就不是什么审美的问题，我们可以毫不怀疑地说，这些人生来就对红色有仇恨心理。那个解读者已经非常清晰地说出了他们这些人的内心世界，要告别那个“年代”。他们要告别的是什么年代？说穿了，就是那个充满蓬勃朝气的建设社会主义的火红年代，告别那个人民对党对国家对社会主义充满激情的伟大年代。这与前些年一些反动公知公开张扬的“告别革命论”如出一辙。

    “付三河”，我们毫不怀疑他是在试探人民大众的容忍底线。他说的什么蓝与黑不过是打的掩护而已，他意在说红，他心眼里就是要“去红化”。为什么敢这么做？首先这家伙在固安任职时已经有类似的行为，组织上当时没有对他采取措施，于是在三河又故技重演，不过这次更加大胆而已。他为什么敢这么做？还有一个原因，那就是一个时期以来，对那些“去红化”的行为，一些地方政府毫无政治警觉，没有采取必要的措施。比如，山东某地、湖南望城对毛主席塑像动手脚的行为，社会反响那么强烈，结果都是不了了之。江苏联通那个侮辱革命先烈的事件，几乎全民公愤，也是不了了之。这些无疑给某些人造成一种错觉，就是“去红化”是上边默许的。于是像“付三河”这样的投机主义者，便开始试探着再往前走一步，干脆公开“去红化”。他以为自己别出心裁这么一做，欣赏他信任他的那些什么上级就可以给他提个一官半职。这样一种投机心理，不能说“付三河”就没有，否则就不会有这种令广大民众恶心愤慨的极其下作的行为。

    习近平主席一再强调，“共和国是红色的，不能淡化这个颜色”。难道各级领导对此可以置若罔闻，利用手中权力为所欲为吗？这件事给各级党政部门和领导干部一个深刻教训，就是对那些不断张扬“去红化”，甚至不惜戴“绿帽子”的行为，我们党和政府不能听之任之！如此下去，只能害党、害国家，损害干群关系，损害人民群众对党和政府的政治信任，动摇社会主义红色政权。改变颜色绝非小事，大事化小后患无穷，必须对“去红化”倾向坚决采取“零容忍”态度。这次对“付三河”只是免职，广大民众并不满意，应该有更加切实管用的杀一儆百的有效措施。

    （作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】