前言：对于中国近代史的治学者来说，日记是极其重要的史料，然而让很多人意想不到的是，在长征路上如此艰苦的条件下，红军依然有部分指战员笔耕不辍，坚持写日记，因此产生了不少《长征日记》。这些日记对于今天的长征研究来说，有着重要的史料价值。当然实事求是地说，这些《长征日记》的质量参差不齐，如果借鉴了错误的描述，极有可能“掉坑”。因此笔者结合自己所观所学，浅谈一下红军长征的日记史料，一家之言仅供参考，也欢迎各位学友评论区内批评指正。

    一、红军《长征日记》简介

    日记主要是个人的私下记述，每日随手记录所见所闻所感，既作为自我交流的形式，又便于日后的记忆，不是为了给人看的，更不是为了出版。所以说，在众多历史文献中，日记应该是最为接近历史原初记录的。在新中国成立前小规模发行的《红军长征记》中，就有何涤宙和徐梦秋两人日记的选辑，其内容显得相当简朴、直抒胸臆，留下的是记录者在长征时期对经历的战斗、事件、人物以及民风民俗的第一认识和真实看法。但是新中国成立后受到各种因素影响，大部分《长征日记》是在改革开放后公开出版的。截至目前（2025年2月），笔者看到记有日记的指战员共有十八人：林伯渠、陆定一、陈伯钧、赖传珠、彭绍辉、韦国清、李黎林、张南生、赵镕、伍云甫、童小鹏、林伟、萧锋（因为改开后“二简字”的问题，又作肖锋）、莫休（即徐梦秋）、关向应、张子意、王恩茂、吴德峰。当然这18人的日记内容长短不一，有的“惜字如金”，有的受多种因素影响，只保留了一小部分（如吴德峰），有的则一以贯之，长征之前就在记录，一直到长征后也没停止（如陈伯钧）。

    在出版上来说，笔者目前看到最早公开的是1979年上海人民出版社出版的萧峰《长征日记》，之后有1986年出版的林伟《长征日记》，1990年出版的赵镕《长征日记》，2000年出版的《赖传珠日记》，也有出版社将多人的长征日记集合到一本出版的，如1986年档案出版社的《红军长征日记》（收入了陈伯钧、童小鹏、伍云甫、张子意四位，但是遗憾的是并未收全，如陈伯钧日记只收到1935年7月）。2016年红军长征胜利八十周年之际，由中共中央党史研究室主编的3册本《红军长征纪实丛书(日记卷)》正式问世。该书除了收集部分红军指战员专门撰写的长征日记外，还将一些过去内部发行的长征日记予以公开，并按照现代编辑规范予以修订，可以说是当下最为全面的红军长征日记丛书。

    二、《长征日记》质量辨析

    拿到史料第一时间做出辨析是每一名治史者应有之意，《长征日记》也不例外。红军长征是红一、二、四方面军和二十五军的长征，但是就内容和作者身份来看，目前《长征日记》作者主要以红一方面军的指战员为主，笔者推断这与红一方面军中的知识分子较多有关。红二方面军指战员出版有《王恩茂日记》《吴德锋日记》《张子意日记》（不全），而红四方面军和红二十五军笔者暂未看到有相关日记流传于世，不过有伍云甫，陈伯钧等数位指战员在懋功会师后编入红四方面军行动，并参加了红四方面军的长征，其日记也弥补了红四方面军未有指战员日记的遗憾，其中陈伯钧更是少见的在红一，红四，红二三个方面军都待过的指战员，他本身是参谋长出身，有文化基础，日记记录的信息不仅丰富还富有生活气息（比如看闲书，吐槽土司头人等），可以说是《长征日记》中质量最高的。（当然，“地狱”一点来说，也跟他wg期间去世，不会对自己日记再“创作”有关）

    与之相反的，《长征日记》中质量较差的，笔者认为是《萧锋日记》和《林伟日记》，这两位的日记中有着明显的补写痕迹，其中《林伟日记》还存在时间错乱的问题，例如岷洮西战役从1936年8月5日开始，林在日记里给提前到7月底就开始了，实在是啼笑皆非。

    结语：

    目前公开出版的《长征日记》内容丰富、翔实，它的内容直接反映了红军长征路上所发生的重大事件，是对当时情况的第一手记录，具有重要的史料价值，然而，受到日记作者自身文化水平以及多种因素影响，《长征日记》也存在着史实错讹，盲目吹嘘，事后补记等问题。研究者在研究利用时必须小心注意，必须结合权威的档案史料对比，不可盲目引用。随着时间流逝，笔者希望因为作者的叛徒身份而导致被封存的红军日记（如徐梦秋）也可以出版。以为深化和丰富红军长征的相关研究做出新的贡献。