文化自觉，研究较多的是费孝通，并对其作了明确的概述。认为：“文化自觉只是指生活在一定文化中的人对其文化的‘自知之明’，明白它的来历，形成过程，在生活各方面所起的作用，也就是它的意义和所受其他文化的影响及发展的方向，不带有任何‘文化回归’的意思，不是要‘复旧’，但同时也不主张‘西化’或‘全面他化’。自知之明是为了加强对文化发展的自主能力，取得决定适应新环境时文化选择的自主地位。”这一叙述是现实主义的，要求实事求是。任何事物具有普遍性，更具特殊性，二者不能混淆，共同决定了其具体的外在呈现，特殊性更是个性，是区别于其他的核心，不能忽视！

    自觉是自己觉悟，知道自己未来的方向，文化自觉与历史自觉也是如此，自觉就是按对象自身的本质生成，而不是主观的。文化与历史要知道自己的方向，不是文化与历史本身知道，而是其主体人知道，从而实践于社会。文化与历史本身知道自己的方向与未来，那在黑格尔哲学里存在，那是一种客观唯心主义。主体人知道，也不是凭空产生的，而是由客观现实自身决定的，人只不过是通过自己学习、研究、探索、反思、实践等手段知道的。人类始终对自身，对社会历史，对自然等始终在探索中，历经几千年，已经初具一些认识和一套初步完整的方法，但需进一步前行中丰富。

    古代社会，东方人擅长的文化自觉在于社会领域，西方人擅长的是文化自觉在自然领域，二者在古代各有其偏。随全球化的发展，西方人擅长的自然领域在东方已逐步学得七七八八。东方人擅长的社会领域却由于近五百年来的自大狂，根本上对东方的在社会领域或不屑一顾，或没引起重视，因此，西方对东方还处于漠视，由此，总体上，西方冲突不断，动乱不断，而东方处在一片祥和中。世界的矛盾，看似东西方矛盾，实质是西方矛盾，东西方相遇，东方一直不停地调整调停，西方还自以为是其是强势文明，优等文化，文化本身不分优劣，是否适合自身发展才是首要的。面临东方的崛起只能束手无策，而不知共荣共进。表现这两种文明的自觉性不一样。具体又是怎么的呢？我们从下简略述之，以引人思考，明白历史文化的方向，从而减少人灾，走向文化自觉与历史自觉，共济未来！

    无论是东方还是西方，都在追求文化的自觉，从而实现历史的自觉！是侧重点不同。东方人侧重于人与社会的自然秩序，讲求个体的自觉从而实现人的自觉，如修身文化这是最典型集中的表现。西方则侧重于自然本身的探求，自觉于对外在的研究，利用外在的自然，成了人的一种工具，因此，对社会则仿效外在的自然，却忘记了人，不仅忘了人的能动性本身与人在社会中的主体主导作用，被外在的技术夺着鼻子走！社会中表现为人的物化，其人文领域也是以物之准则作为人的准则。导致在西方文化最注重人的能动性，却最后忽视了人的内转升华的能动性。后者恰恰东方作的最好！历史的自觉必需与二者结合！