四、请民间党史专家、文物鉴别高手判真伪

    无论是《燕江红旗》，还是这次发现的《会议纪要》，都记载了岩连宁边区苏维埃政府、张家山党支部和岩连宁边区游击队成立的情况，所不同的是，两份证据上的人员名单职务有所不同，涉及的时间上，理解不同。如何鉴别其中的真伪？为此，笔者采访了见过这份《会议纪要》的永安著名的民间收藏家、永安民间著名的党史研究爱好者安孝义先生。安孝义先生从事民间收藏数十年，2011年曾作为永安市委党史研究室特邀研究员参加了永安申苏工作，2013年秋，安孝义被评为三明市申苏工作先进个人。安孝义说，从他对这份会议纪要的鉴别来看，造假者要想造出这样一份虚假的会议纪要，是不可能的，“现在发现的红色文物造假，一般出现在通用性的票据之类，这份《会议纪要》属于地方性的文件，如果要造假，造假者必须熟悉当地的历史和人文，他必须了解这些事情的内因和外因，否则他要做一份这样的文件，是相当困难，我认为这份文件从它的纸质和书写，以及发现它的地点，都证明这是一份非常珍贵的革命历史文物，原始的现场记录”，安孝义说。

    这次发现的会议纪要还列举了60多位有名有姓的参会人员，而这些参会人员大多是当地人认识的人员，“如果是造假的东西，其中的名字也是编造的，这么多名字，有名有姓，都是真实姓名，不可能是造假的”，安孝义说。

    这份会议纪要所记载的开会时间是简化汉字记录的“一九三四年五月二十三日”，对于这份会议纪要记载时间，安孝义的理解是阳历1934年5月23日。“我在大量收集永安地方文史和阅读党的一些文件时发现，一般采取这种形式是采取公历；另外，《燕江红旗》124页上的《温光美忆张家山党支部》一文也有‘红军独立第九团于1934年5月间先后进入张家山，在张家山一带活动。5月23日在张家山誓师，司令员王子平、政治委员杨志林，共有游击队300人’的回忆，印证了这次《会议纪要》发生的时间”，安孝义说。

    对于有人质疑这份会议纪要上简化字很多的问题，安孝义说“民国时期，民国总统府就有了简化字方案”，因此，如同永安发现的红军标语也有很多简化字一样，当时就用简化字来记录实属正常。

    安孝义说，要鉴别这份会议纪要的真伪，最有效的办法就是开门办党史，让群众一起来参与鉴别这份文件的真伪，最简单的办法就是寻访当地人，寻找当事人的子孙及其史料来验证会议纪要所记录的往事。“既然可以肯定这是一份原始记录，就应该以原始记录来修正口述回忆录中的差错，这才是对研究历史的科学的态度”。

    目前，这份《会议纪要》还保存在岩连宁永边区革命历史纪念馆，有兴趣参与鉴别真伪的听众朋友，可以到岩连宁永边区纪念馆参观并参与鉴别。